中評社香港4月8日電／近日，在中國作家協(xié)會七屆三次全委會上，評論家們多次提到“紅包評論”，拿了“紅包”，就順著作家說話。這被認(rèn)為是當(dāng)前阻礙文學(xué)批評和文學(xué)創(chuàng)作發(fā)展的一個癥結(jié)所在。

據(jù)華商報報道，中國文壇有一個公開的“潛規(guī)則”——拿“紅包”寫評論，而且近年愈演愈烈，導(dǎo)致評論家只有溢美之詞，對作品的不足之處卻一言不發(fā)，但也有人認(rèn)為評論家應(yīng)該得到勞動報酬，“紅包評論”之所以存在，是因為中國缺少既定的評論制度。

行情：500元至10000元

據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，目前北京評論界有一個大致的“紅包評論”行情標(biāo)準(zhǔn)：寫一篇評論文章，“關(guān)系戶”500元左右、無關(guān)系者1000元以上(不含出席研討會吃、住、行等費用)，當(dāng)然，這個標(biāo)準(zhǔn)僅僅指一般評論家，如果要找知名評論家寫評論，則更高。如果出席作品研討會，則在以上標(biāo)準(zhǔn)上，增加吃、住、行及贈品，其費用要看接待規(guī)格。

此外，知名評論家的評論標(biāo)準(zhǔn)一般為每篇評論文章2000至3000元，最高的可達千字萬元，如果是圈內(nèi)的朋友，“有關(guān)系”，則1000元即可。

甚至還有作者自己寫好評論文章，只請評論家署名而已，其費用一般稍低于以上花費。

在這個“潛規(guī)則”中，作家和評論家的“關(guān)系”起到相當(dāng)重要的作用，因此在評論界有句話叫“有關(guān)系，什么都好說”。

紅包評論：已是普遍現(xiàn)象

對文壇的這種現(xiàn)象，西北大學(xué)教授、評論家楊樂生尖銳地說，這是全國普遍現(xiàn)象，而且不局限在批評界，各行各業(yè)都一樣，有些還是變相紅包?！艾F(xiàn)在是商品社會，人都想掙錢，想出名，出版業(yè)也是商業(yè)環(huán)節(jié)一部分，所以作品出來后，都想造成些社會影響?！睏顦飞f，“但這些開研討會的人里，絕對是想出名的占的多，現(xiàn)在好多作家拒絕開研討會，因為沒意思，大多數(shù)研討會都是哥們兒、弟兄來吹一吹，抬抬轎子，撓撓癢癢?！?

他認(rèn)為這個現(xiàn)象的產(chǎn)生，和社會風(fēng)氣有關(guān)：“難聽一點說，社會有腐敗環(huán)境，評論、批評本身也難幸免?，F(xiàn)在人都很聰明，研討會上說說好話，文章里多吹捧一下，作家高興，辦活動的人高興，皆大歡喜。但問題是這和批評底線、批評的道德要求不符，什么是真批評？巴結(jié)吹捧算什么批評？”

在一般研討會上，每個評論家拿紅包的多少都是互相保密的，紅包“不透明”，因此他稱這是“一個勢力的潛規(guī)則，不是務(wù)實的潛規(guī)則”。

評論家：勞動應(yīng)得到回報

盡管大家對紅包評論都持反對意見，但也有人認(rèn)為評論家付出的勞動得到報酬是無可厚非的。然而在我國，評論家只是一個社會角色，而非一個職業(yè)，一般的評論家都有其他的工作，但作為“評論家”是沒有“工資”的。

陜西省作協(xié)副主席、評論家李國平認(rèn)為紅包批評是借用詞，它的本質(zhì)是批評家對某作品發(fā)表看法時有沒有拿對方報酬，有沒有被對方收買，但評論家經(jīng)常面對一些很看不上眼的“垃圾稿子”，也會付出很多心血閱讀和研究。

“要你開研討會、要你寫文章評論，但你有另外的文化消費，你有看不完的經(jīng)典，讀不完的名著，有很多的消遣，為什么偏要去看垃圾文章呢？”李國平說。

楊樂生對此持相同觀點：“我看了一個讓人惡心的長篇小說，我本身受了那么多痛苦，區(qū)區(qū)幾百元就可以換回來嗎？我要是有錢人，我就把那兩百元燒了?！?

楊樂生認(rèn)為評論家的“紅包”掙得很痛苦，因為批評付出的代價和收入根本不成正比，一本書看幾遍就寫1000字，這是個苦差事。

建議：讓評論報酬制度化

對文壇的這個“流行病”，有沒有對癥的治療方案呢？這就要先了解一下國外的文學(xué)評論。

楊樂生介紹，德國的評論家和作家、詩人根本不見面，他們很忌諱見面，因為見面的話就可能帶來傾向性，評論就會有假話、有感情色彩，在報酬上，評論家則享有非常高的稿費，有時一篇優(yōu)秀的評論的稿酬便可讓他們衣食無憂。但我們國家的傳統(tǒng)是更看重人情，因而制定一個“游戲規(guī)則”是所有人的期望。

在目前沒有高額的稿酬給評論家的現(xiàn)狀下，如何改變“紅包評論”滿天飛的狀況呢？

楊樂生說：“評論家的報酬應(yīng)該有一個方方面面認(rèn)可的游戲規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，評論家的勞動報酬是明的，任何人都應(yīng)按照規(guī)則辦事、繳稅，建議搞一個聯(lián)系、策劃、批評的機構(gòu)，什么樣的作品要評論應(yīng)該給多少錢，什么樣的人物應(yīng)該多少標(biāo)準(zhǔn)，這盡管有點惡心，把批評家弄得跟坐臺小姐一樣，但關(guān)鍵是這個標(biāo)準(zhǔn)是公開公平的，沒有見不得人的東西，沒有暗箱操作的余地，但可能這只是個近于理想的希望?！北緢笥浾?狄蕊紅

紅包的顏色

也許有人會說這是廢話，紅包嘛肯定是紅色的呀。其實不盡然，紅包也可能是灰色、黑色，或在醬缸里浸久了的那種色。

很難斷定，拿了紅包的各位評論家，面對一部作品，依舊會心如止水、不偏不倚、出言公允。當(dāng)然，一棒子把天下評論家打暈，一是棒長莫及，二是幷不盡妥，因為常有評論家耗時費力讀完幾十萬字，寫下數(shù)千字一篇評論，最終得到的也不過是一盒過期的茶葉、一條發(fā)霉的假煙而已，在人情淳厚而羞于言利的陜西，更是不乏其人。有人會替評論家喊冤，這塊淺水塘里蹦來蹦去，能泛起幾圈漣漪？能興起幾多風(fēng)浪？當(dāng)然更不能與某些人比了，評論家跑一輩子場子，可能也跑不來大貪官賞給小蜜的一個零頭。悲哀嗎？如果人人皆去跑場子，那就不僅是評論家的悲哀，也是文學(xué)的悲哀、這個時代的悲哀了。

文學(xué)評論家是該有職業(yè)自律，不應(yīng)該閉著眼睛把一條條“瞎狗”扶上墻，然后陪其一起鳴叫。再說了，評論家其實能量也有限，把一部作品捧得流油或罵得狗血噴頭，又能如何？海量的出版物面前，人們早已不再唯評論家們的尊口是瞻，而習(xí)慣了用眼睛投票、用腳丫子投票、用口水投票。倒是美術(shù)評論家們越來越吃香了，南京有大腕開出了十萬元一篇文章的“天價”，如果真有畫家隨其馬屁文章而身價倍增，那一篇文章開價十萬元真是多了么？

其實還應(yīng)注意的是無形的紅包，有人也許分文未取，但因其長期在文壇小圈子里的冬烘或鄉(xiāng)愿，也會大發(fā)“善心”，把一部平庸、淺薄、朽腐之作，吹得天花亂墜?；厥灼缴?，馬屁中浮沉著一堆紅包評論，本身便是對一個評論家最大的懲罰。更要提防的是那些無中生有的惡意炒作。萬不可因紅包討論而遮蔽了真正的佳作，一部大家叫好的作品，不能斷言其一定是紅包買來的，那樣對評論家的整體職業(yè)形象也是個褻瀆。