
通報(bào)會現(xiàn)場
針對坊間關(guān)于杭州飚車案肇事者以及飚車同伴家庭背景的猜測,杭州市政府新聞辦回應(yīng)稱,經(jīng)核實(shí),肇事者同伴翁振華與杭州市領(lǐng)導(dǎo)沒有任何的親屬關(guān)系,其父為一家企業(yè)的負(fù)責(zé)人。(5月13日中國新聞網(wǎng))
相關(guān)評論:
杭州富家子弟飆車撞死譚卓案催生“欺實(shí)馬”的背后
譚卓之死:杭州富家子弟胡斌遭“人肉搜索” 的背后
警思譚卓之死引發(fā)的公共焦慮
杭州富家子弟胡斌飆車撞死路人引發(fā)的公共痛感
無論網(wǎng)上如何瘋傳,假的真不了,真的終歸也假不了。駭人聽聞的杭州“5.7”交通肇事案發(fā)生幾日有余,但事實(shí)真相總是撲朔迷離。一樁原本并不復(fù)雜的交通肇事事件,當(dāng)時(shí)的真相是怎樣的,撞人的肇事車輛時(shí)速是不是真如警方所言的70碼?肇事人為何當(dāng)夜還能解除強(qiáng)制措施回家上網(wǎng)?肇事者此前有過3次超速行為,其中去年12月那次飆到了210公里/小時(shí),而限速為120公里/小時(shí),遠(yuǎn)超過50%。按照法律規(guī)定早就應(yīng)該吊銷駕照,誰在背后對其行為包庇?肇事者背后究竟有沒有一個(gè)“畢姥爺”?
當(dāng)前的情況下,查清事件真相或揪出背后的“畢姥爺”遠(yuǎn)比政府忙不迭地進(jìn)行辟謠有效的多?!爸{言止于真相?!笔聦?shí)上,只要在隨后的案件辦理中,政府和司法機(jī)關(guān)能夠做到不徇私情、公正依法,讓死者心安,讓正義得到彰現(xiàn),就足以證明市領(lǐng)導(dǎo)是不是某某的親戚了。
在倉促間由政府新聞辦向媒體公開發(fā)布辟謠消息,透露出來的是當(dāng)?shù)卣斑M(jìn)退失據(jù)”。有些“謠言”是如何來的?當(dāng)然有捕風(fēng)捉影的因素,但“無風(fēng)不起浪”大致不差。如果不是這一事件中,留給了公眾太多太多遐想和置疑的空間,又怎么能傳出肇事者同伴翁振華與杭州市領(lǐng)導(dǎo)有親戚關(guān)系這樣的傳聞呢?
杭州市政府是否將主要精力和有限資源用到案件的真相查實(shí)上,尚未有證據(jù)表明,但專門就此進(jìn)行公開辟謠,反而有避重就輕、主次不分之嫌。公眾傳言歸傳言,但最想知道的卻是事實(shí)真相和真相背后究竟隱藏沒隱藏見不得人的“貓膩”,這才是最主要的,也應(yīng)該是當(dāng)?shù)卣P(guān)注的重點(diǎn)。不對事件的真相廓清,就算當(dāng)?shù)卣绾涡攀牡┑?,公眾疑慮依然不會消彌。
警方在展示肇事車輛資料
免責(zé)聲明: 本文內(nèi)容來源于清風(fēng)_3862 ,不代表本平臺的觀點(diǎn)和立場。
版權(quán)聲明:本文內(nèi)容由注冊用戶自發(fā)貢獻(xiàn),版權(quán)歸原作者所有,武岡人網(wǎng)僅提供信息存儲服務(wù),不擁有其著作權(quán),亦不承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。如果您發(fā)現(xiàn)本站中有涉嫌抄襲的內(nèi)容,請通過郵箱(admin@4305.cn)進(jìn)行舉報(bào),一經(jīng)查實(shí),本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。