隆回在適當位置增加兩三所鄉(xiāng)村高中，已成為大多數人的共識

前幾天本公眾號接到一位橫板橋鎮(zhèn)家長的投稿，要求匿名轉發(fā)，引起大家的共識。讓重視鄉(xiāng)村教育不僅僅停留在口頭上！此家長的反映如下：

九月，開學季馬上到了，有人歡喜有人愁?？忌弦恢校械膶W生秋風得意馬蹄疾。但一中二中畢竟不是“太平洋”，容不下所有人的夢想。就是考不上縣城的重點高中，如果能夠考上九中也是與縣城沾邊，還能夠感受到“資源”的熱度。

身邊一個隆回西南的學生，由于身體原因，耽誤了學習時間，考不上重點高中，想奮力一搏考一個九中也好，或者職高也行。

可是九中也差一點點，職高就沒有填報的機會了，被六中錄取了。讀一個鄉(xiāng)村普高，還要“百里迢迢”去全縣唯一有鄉(xiāng)村高中的金石橋，這鄉(xiāng)村高中是不是撤得太狠了？

不是說六中不好，該校歷史悠久，底蘊雄厚，今年也考得不錯。所要表達的是，作為一個人口大縣，全縣只設立一所鄉(xiāng)村高中是不是太不合理了？而且還在最北段。呼吁相關單位，在隆回縣恰當的位置恢復一兩所鄉(xiāng)村高中勢在必行。

現在小孩基本上不要干農活了，十三四歲的孩子沒有書讀給了父母一個極大的包袱，打工年紀太少，打游戲的年紀剛剛好。叫父母們怎么不糾結？

像我們隆回西一帶的孩子還要百里迢迢去隆回最北段讀普高確實不合理也不合情，恢復隆回十中是民意的吶喊！合理分配鄉(xiāng)村高中，也是家長的吶喊！

一石激起千層浪，此文一發(fā)，近萬點擊量，近200條留言，足可以證明大家對教育的關心，對鄉(xiāng)村高中合理分布的渴望，對一個人口大縣僅保留一所鄉(xiāng)村高中的不解。大多數人認為在全縣合理位置增加兩三所鄉(xiāng)村高中是民意的選擇。

下面精選一些有代表性的留言：

上善若水：按地理位置人口來說，應該保留三中，四中，十中，十二中才合理。

阿堂哥：這就是隆回縣教育局領導的問題了，我個人認為非常贊同作者的觀點，隆回縣人口大縣恢復一兩個鄉(xiāng)鎮(zhèn)公辦高中勢在必行，而且要做到教育資源平衡、地區(qū)發(fā)展平衡！

周金水：向洞口學習吧，主政隆回的領導們，人家基本上原來的髙中沒有撤，二中在石江，三中在高沙，四中在山門，職中在竹市。撤區(qū)并鄉(xiāng)也尊重民意，不愿合并還是原來的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，水東還是水東，石柱還是石柱，醪田還醪田，巖山還是巖山。隆回的父母官，你們能不能聽一聽百姓的呼聲，為老百姓辦點實事吧

蹉跎歲月：我是隆回人，是親見隆回縣各區(qū)（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）所在區(qū)域普高中學撤銷的。當時的理由，我們尋常百姓是不可能的知道的，也不會讓我們去學習加貫徹的。當時只是感覺這中學撤了后，居住在廣大農村地區(qū)的孩子們，若要上高中，只能到縣城里來上學。覺得這樣子做，無非加重農村孩子上學讀書成本。因為必須寄宿。

同時，也使得縣城房地產市場會火爆起來。據說當年主抓這項工作的某副書記，異地任職時，還津津樂道自己的這一“偉大”創(chuàng)舉，沾沾自喜對隆回縣房地產業(yè)發(fā)展的貢獻。其實這辦在各區(qū)（鄉(xiāng)鎮(zhèn)）所在區(qū)域的高級中學，是毛澤東時代根據農村地區(qū)現狀，實事求是地將中學設置在各區(qū)（鄉(xiāng)鎮(zhèn)），便于管理（時有區(qū)教育辦），利于孩子們上學讀書。

回到文章所反映的問題，個人認為既“合情”，因為現實情況就是這樣，全縣只有四所公立高級中學，民辦的中學，也集中在縣城。只是民辦的中學，因為收費相對高，生源基本上都是些基礎差的孩子。所以，像文中提到的孩子們，是不太愿意去這幾所民辦中學上學的。這就是本人認為“合情”的地方。同時，又“合理”的。為什么？道理上，孩子們中考成績未達到隆回縣一二中兩所重點高中，又與隆回縣九中錄取成績差一點點，職高和民辦中學填報志愿時，又沒做選擇，所以被隆回縣第六高級中學錄取，是合乎道理的。是吧？......