最低工資的殺傷力
張五常
一月二十七日《信報》有標題云:《江蘇下月調(diào)升最低工資逾百分之十二》。內(nèi)容說經(jīng)濟回暖,「兩會」召開前夕,不少省市說有調(diào)升最低工資的條件。老生常談,但這一次,壓力團體的動作來得明顯了。除了年多前新《勞動合同法》與人民幣的處理失當(dāng),把神州大地弄得一團糟,最低工資在內(nèi)地的殺傷力不明顯?!缸畹汀共粔蚋撸胤秸︻欁笥?,救一救。
其實,最低工資對經(jīng)濟的殺傷力嚴重,是這些日子先進之邦的經(jīng)濟看不到有大復(fù)蘇可能的一個主要原因。北京的朋友不知山有虎,于是試向虎山行。我早要大聲疾呼,但有說服力的分析不容易,何況最低工資這回事,是政客活動的好籌碼,也有眾多利益或壓力團體的支持。在經(jīng)濟學(xué)的范疇內(nèi),從本科課本到研究院的論文,我沒有讀過一句說最低工資對經(jīng)濟有貢獻:因為政治上或職位上的需要而支持最低工資的經(jīng)濟學(xué)者,一律被行家們貶低。靈魂可以出售,有價,而此價也,往往低得很。
我要從一個簡單而又有說服力的分析角度來把最低工資斬一刀,有好些日子了。前幾天終于想到,這里以之起筆吧。
我要從「日工」的角度說起。因為一、中國的最低工資以「月」算,不以「日」或「時」算;二、日工不是天天有工作,每工作天的工資一般比同樣的全職月工的平均每天工資高出相當(dāng)多。這樣,到今天,中國的日工從來沒有受到最低工資的左右,近于這規(guī)限的威脅也沒有。
先從目前上海的建筑工人的日工工資說起吧。那里的壯年而又技術(shù)及格的建筑日工,今天的每日工資是人民幣一百二十。二○○三年底是人民幣五十,六年的每年平均復(fù)式增長率是百分之十六。目前上海的工程特別多,炒起了一點,而六年來略有通脹。扣除這些,六年來的平均復(fù)式增長率約百分之十二。了不起:復(fù)式實質(zhì)年率百分之十二的增長率,收入每六年加倍,持續(xù)下去,十二年后,上海建筑工人的日工工資是四百八十。中國日常生活的物價比先進之邦低,調(diào)整后,這是近于先進之邦的水平了。居住的地方比不上人口密度低很多的發(fā)達國家,但其他日常的生活水平會是差不多。當(dāng)然,假設(shè)工資的實質(zhì)增長年率維持在百分之十二水平,不可靠,有點苛求,但說近六年日工工人的收入增長驚人可沒有夸張,何況其中有一年勞動法的干擾影響了經(jīng)濟整體的發(fā)展。記著,日工的工資是沒有受到最低工資的法例幫助的。
農(nóng)民的收入增長更驚人。沿海省份,壯年的農(nóng)業(yè)日工工資,二○○三年底約人民幣三十,今天約八十。算出來,復(fù)式增長年率是百分之十八強。這支持著我說過的,二○○○至二○○七這七個年頭,農(nóng)民收入的增長年率達百分之二十——曾經(jīng)用幾種不同的算法也大約是這個數(shù)。女的或較弱的農(nóng)工的日工工資,今天約六十,老弱殘兵約四十。農(nóng)工的全職月薪今天是八百至一千五百之間,前者是近于老弱殘兵了。
農(nóng)民的生活費用比城市的低相當(dāng)多,加上有天倫之樂,打個七五折是我的大約估計。換言之,神州大地只用了約八年的時間,農(nóng)民的收入就追近或可與城市工人的收入打平,達到了一個農(nóng)業(yè)與工、商業(yè)之間的勞力收入均衡點。工業(yè)的發(fā)展拉動農(nóng)轉(zhuǎn)工,使留于農(nóng)業(yè)的收入上升。倒轉(zhuǎn)過來,農(nóng)民的收入上升,促成的民工荒把工業(yè)的工資推上去。去年二月二十日我發(fā)表《從中國發(fā)展學(xué)得的工資定律》,其中寫道:「工業(yè)的工資,是由農(nóng)作的收入決定的,用不著新勞動法的幫助?!惯@是個新的均衡點看法,淺的,不足道,但解答了二百多年來經(jīng)濟學(xué)者老是找不到圓滿解釋的工資厘定的懸案。
農(nóng)轉(zhuǎn)工人多,農(nóng)產(chǎn)品的價格上升理所必然。我曾屢次指出,北京千萬不要約束農(nóng)產(chǎn)品的價格上升。若要馬兒好,讓馬兒吃草。目前央行關(guān)心通脹的言論顯得不知適從。農(nóng)產(chǎn)品的價格上升帶來的「通脹」他們不要管,進口原料的價格上升帶來的「通脹」他們也不要管。只管其他的因素吧。
中國的經(jīng)濟奇跡是出現(xiàn)了的。今天我們問:如果中國老早就有日工的最低工資的規(guī)限——即是說最低工資一律有效地維護著或左右著所有就業(yè)的員工——中國的經(jīng)濟會怎樣了?答案是不可能有今天的成就。雇主會挑選工作效率較高的員工;會聘用較少人手;為恐最低工資再提升,他們會作出對勞苦大眾不利的未雨綢繆;農(nóng)轉(zhuǎn)工會緩慢下來,而最低工資加得夠高會出現(xiàn)工人大量回鄉(xiāng)歸故里的現(xiàn)象——正如年多前出現(xiàn)過的。除非有工會的有效維護,有機會就業(yè)的工人不會容易地獲得甜頭:去年在新勞動法下,有依法及不依法的兩種工廠,工人多選不依法的,因為依法的雇主凡事苛求。另一方面,授予工會維護權(quán)力會帶來更大的災(zāi)難。這是后話。
在有效或夠高的最低工資規(guī)限下,老弱殘兵的際遇會是最不幸的:他們會失去了就業(yè)的機會。跟進中國的發(fā)展三十年,我最敬佩的是數(shù)之不盡的老弱殘兵,去年四月二十一日發(fā)表的《從造園林看中國農(nóng)民的產(chǎn)出成本》說過了。就是今天的上海,老弱殘兵的日工工資只四十元,而如果有最低工資的左右,他們會失去工作。我不反對幫助或補貼這些每月只得十天八天工作的老弱殘兵,但他們可以工作,愿意低薪工作,政府有什么理由要立下最低工資的法例,間接地不準他們工作呢?老弱殘兵有他們的尊嚴,看得起自己,工資難以糊口也要工作,比高舉最低工資的君子們偉大得多了。
任何人,只要可以工作而又愿意工作,無論工資多低我們要讓他們工作——這是我信奉不疑的。敬業(yè)樂業(yè)是人的權(quán)利,奇怪是高舉人權(quán)的眾君子也往往高舉最低工資。說不通的邏輯那么淺,是真的不知道嗎?還是因為政治游戲的需要呢?
我贊同補貼那些樂于自食其力但收入不足糊口的人。當(dāng)年佛利民建議的「負所得稅」(negative income tax)就是這個意思。「負所得稅」有不容易處理的漏洞,北京的朋友聰明,總可以想出其他的協(xié)助辦法。從西方進口的最低工資得到支持,有兩個原因。其一是無知的勞苦大眾以為鴻鵠將至,對自己有利;其二是有知的利益團體可以利用。我的主張,是先讓可以工作而又愿意工作的人自由地選擇對社會有貢獻的就業(yè),工資再低也要讓他們做,有需要時政府可再為他們作其他安排,尤其是協(xié)助他們增加知識。讓市場的競爭保護著勞工,讓農(nóng)民的收入上升保護著工業(yè)的工資,是用諸四海而皆準的經(jīng)濟學(xué),不需要真的學(xué)過。如果用最低工資保護勞工,市場的競爭就再不保護了。這也是不需要學(xué)過的正確無誤的經(jīng)濟學(xué)。
免責(zé)聲明: 本文內(nèi)容來源于無才不郁/針縫專家 ,不代表本平臺的觀點和立場。
版權(quán)聲明:本文內(nèi)容由注冊用戶自發(fā)貢獻,版權(quán)歸原作者所有,武岡人網(wǎng)僅提供信息存儲服務(wù),不擁有其著作權(quán),亦不承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。如果您發(fā)現(xiàn)本站中有涉嫌抄襲的內(nèi)容,請通過郵箱(admin@4305.cn)進行舉報,一經(jīng)查實,本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。