
評教科局的意見辯論書
劉愛國等退休教師要求成立市老教師協(xié)會,歷時三年多,在市委侯書記的第二次批復后,,終于等來了教科局的信訪意見書.
可意見書沒有就老教師提出成立老教師協(xié)會一事進行政策性答復,而是采用偷換概念,混淆是非的方式糊弄教師,甚至說出了教科局不是退休教師的主管單位的渾話,引起了退休教師的極大憤慨.傷透了退休教師的感情.下面我們來分析市教科局的意見書,看他們是怎樣顛倒是非,炮制出這樣的意見書的.
首先,教科局偷換了概念,說教科局已經有了一個科協(xié)-教育分會,沒必要成立老教師協(xié)會.
教師退休之后,由于政策等各方面的原因,對退休教師管理這一塊沒有明確界定,同時也沒有專門的機構來管理和關心退休教師。教師要求自己成立老教師協(xié)會,以便實現(xiàn)自我管理,將黨的關懷和溫暖及時送到退休教師手里,對退休教師中老,弱,病,殘這一塊進行慰問,關愛,這本是件利國利民的好事,怎么就沒有必要了?!如果沒有必要,老教師協(xié)會為何一直存在?如果沒有必要,又怎會有這么多的退休教師在堅守抗爭,在辛苦奔波?退一萬步說,武岡市教科局已經有一個科協(xié)-教育分會,有沒有必要成立得由民政局說了算。因為成立社會團體是民政局的職責,民政局通過審查確認,市老教師協(xié)會的宗旨與服務范圍與市科協(xié)-教育分會相同或相似可以不予審批。也不是教科局說了算。且科協(xié)-教育分會的宗旨與服務范圍與老教師協(xié)會大相徑庭。所以,教科局的說辭是站不住腳的。這種欲蓋彌彰的說法,只能讓更多的人民看清教科局某些人的丑惡嘴臉。
其次,教科局不是退休教師的業(yè)務主管單位,不能對退休教師進行管理。
在這里,教科局為了為自己的觀點找到注腳,采用了錯誤的邏輯方式,企圖將人們的視線引入企圖。教科局的肖四云律師辯稱,教師屬科技工作者,科技工作者歸科協(xié)管理,所以教師不歸教科局管理,而是歸科協(xié)管理。
在這里肖律師將科協(xié)與科委混為一談??莆秦撠煿芾砣锌萍脊ぷ髡叩囊粋€行政機構,(現(xiàn)在與教育局合并為教科局。而科協(xié)只是一個社會團體,它只對團體內的成員負責,就算教師屬科技人員,科協(xié)怎么對你負責。按照肖四云的邏輯,武岡市內的教師,醫(yī)師等工程技術人員都歸科協(xié)管理,根本就不需要教育局,衛(wèi)生局,水利局,環(huán)保局,國土局等機構,事實上教師退休后,檔案材料仍在教科局,而不在科協(xié),科協(xié)也從來沒有過問過教師,肖四云信口雌黃,只能讓更多的人認識其廬山真面目。
最后,肖四云的意見書中出現(xiàn)了更為可笑的一幕,肖律師在意見書中公然講市科協(xié)與市老教師協(xié)會的宗旨與服務范圍完全"吻合"。
在這里,肖律師對吻合是啥意思都沒有弄清楚?,F(xiàn)代漢語詞典中吻合是指完全符合,事實上,市老協(xié)與市科協(xié)無論是服務宗旨還是服務范圍可謂大相徑庭??尚ぢ蓭焻s偏說吻合,而且還在吻合的前面加上完全來修飾。
我不知道是肖律師真的不懂還是在制造噱頭,總之肖律師的意見書一派胡言,完全喪失了一個律師同時又是一名教師應有的社會公德。表現(xiàn)出一幅效忠主子的可憐形象,令人可氣可嘆。
免責聲明: 本文內容來源于劉愛國 ,不代表本平臺的觀點和立場。
版權聲明:本文內容由注冊用戶自發(fā)貢獻,版權歸原作者所有,武岡人網僅提供信息存儲服務,不擁有其著作權,亦不承擔相應法律責任。如果您發(fā)現(xiàn)本站中有涉嫌抄襲的內容,請通過郵箱(admin@4305.cn)進行舉報,一經查實,本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。