婷婷综合激情亚洲狠狠首页,中文字幕免費無線觀看,亚洲色精品三区二区一区,激情五月中文不卡

    <small id="fzw1a"></small>

        首頁 武岡資訊 兩個數(shù)據(jù),一個謎底

        兩個數(shù)據(jù),一個謎底

        周宜地 2009-08-31 11:06 44
        言宋點評:認(rèn)真讀過,發(fā)現(xiàn)周老先生是可以治經(jīng)濟(jì)史的!

        兩個數(shù)據(jù),一個謎底

        兩個數(shù)據(jù),一個謎底

        讀“武岡縣志”,從《武岡縣1956年至1988年人口總數(shù)表》上得到兩個關(guān)于武岡人口遞減的數(shù)據(jù):

        1958年:總?cè)丝?81521,其中男200443,女181078,男比女多19365人。

        1960年:總?cè)丝?59471,其中男186119,女173352,男比女多12767人。

        統(tǒng)計類報表,一般是在年末作的,也就是說,這應(yīng)該是1958年底到1960年底的人口統(tǒng)計數(shù)字。

        讓我們來分析一下這一組數(shù)字:

        381521—359471=22050。1959、1960兩年內(nèi),武岡總?cè)丝跍p少了22050人!

        《武岡縣1956年至1988年人口總數(shù)表》顯示的人口數(shù)據(jù),其他都是遞增,唯獨1958至1960年為遞減。這是為什么?

        首先,這不可能是人口正常死亡的遞減數(shù)。因為其他年份的人口數(shù)字肯定也包括人口正常死亡數(shù),不會只將正常人口死亡數(shù)統(tǒng)計于1958至1960之中。也就是說,這兩年的人口遞減數(shù),必定是非正常死亡人數(shù)。

        為什么這兩年非正常死亡人數(shù)高達(dá)22050人?這兩年內(nèi),武岡發(fā)生了什么禍及22050人的大事?

        從那時過來的人都知道,1959、1960、1961這三個年頭,是人們常說的“三年苦日子”。也就是說,這22050人無疑是死于“苦日子”之中。

        1959、1960,兩年里竟然非正常死亡22050人?!

        以1958年的381521人為基數(shù),死亡率是多少?

        以武岡這一概率去推算一下全國會有多少人死于三年苦日子,將是一個什么樣的數(shù)字?我不想去計算,不敢去揭開這一謎底。

        這兩組數(shù)字,還說明了武岡在1959、1960兩年里死亡的男人為14324人,死亡的女人為7726人,男性的死亡率大大高于女性。

        會不會是統(tǒng)計錯誤?

        我所讀到的《武岡縣志》編于1993年4月,這個時候,經(jīng)過撥亂反正,應(yīng)該說不會為“政治”所左右而去編造這樣一個死亡人數(shù)了,數(shù)字應(yīng)該是比較真實的,不會是一個統(tǒng)計錯誤。

        那么,會不會是從武岡劃出去了一些地方,造成這種人口急劇遞減?

        我查了一下武岡屬地變化情況,這以前,只有1953年將羅洪鄉(xiāng)劃歸新寧,四區(qū)部分鄉(xiāng)、村劃歸洞口;1956年將馬頭橋區(qū)的18個鄉(xiāng)(?這個數(shù)字可能不太準(zhǔn)確)劃歸新寧,鄧家鋪區(qū)的西坪鄉(xiāng)劃歸隆回;1964年從新寧劃過來1個行政大隊。1959、1960、1961“三年苦日子”期間,武岡行政區(qū)域沒有變動過。也就是說,“從武岡劃出去了一些地方,造成這種人口急劇遞減”的情況,絕不存在。

        那么,會不會是大量遷徙造成人口的遞減?

        這種情況也不太可能。因為,其時對人的管理近乎軍事化,是十分嚴(yán)格而又嚴(yán)密的。別說大量遷徙,就是走親戚也得開具證明才有可能離開居住地。

        為了認(rèn)定這一數(shù)據(jù)的真實性,我還對《武岡縣1956年至1988年人口總數(shù)表》進(jìn)行了認(rèn)真分析,發(fā)現(xiàn)一個奇特現(xiàn)象。表內(nèi)選定的年份,沒有規(guī)律。第一欄為1956年,第二欄為1958年,中間隔了1年;從1958年至1960年,中間也只相隔1年。而以后的1960年至1963年卻相隔了2年,1963年至1966年也相隔了2年。1966年至1970年,相隔3年,1970年至1975年則相隔4年,1975年至1976年卻緊挨著,1 年也沒有相隔。這以后的選擇,也有多有少,沒有規(guī)律。

        這種現(xiàn)象,似乎有點不合常理。按理說,統(tǒng)計報表的時間選擇應(yīng)該有規(guī)律。像《武岡縣1956年至1988年人口總數(shù)表》這一類報表,在年份選擇上不可能相隔沒有規(guī)律。

        那么,編著者為什么要這樣做呢?會是記史者的疏忽嗎?我想,應(yīng)該不會。大凡史官,都是忠于史實,十分嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模惶赡苓@么隨意為之,而是有意為之。

        如果是有意為之,編著者的目的就昭然若揭了,是刻意將22050人這一死亡數(shù)字單獨列出。

        這種推測,讓我感到十分震驚:這是一位有良心的記史者用心良苦的一筆,目的顯然是想立此存照!

        如果我的推測準(zhǔn)確的話,那么,這位有良心的記史者用心良苦的一筆,無疑也是22050人屬于非正常死亡的佐證。

        我想,好在歷史還記載了這一切,揭示了謎底。

        閱讀 6353 1
        分享到:
        為您推薦
        評論列表

        游客

        對于這些我們在近代史上看多沒看過,只知道那個時候的大饑荒,要多些能像周老師這樣的前輩,多說說那個時代的真像那有多好呀呀!讓我們這一代和我們和下一代下下下一代都知道我們中國人民曾經(jīng)的苦難.

        來自IP:116.24.146.97

        215年前

        游客

        好像58、59年我還在家鄉(xiāng),記得吃的是大鍋飯,只是聽說有餓死人的,但是我沒有看見,也許是還小,不懂事,周老爺子也在家鄉(xiāng)的,會不會是統(tǒng)計錯誤。

        來自IP:119.126.72.229

        215年前

        王爺

        22050分之一

        215年前

        王爺

        我爺爺死了那一年.

        315年前

        姜遠(yuǎn)林

        可怕的歷史數(shù)字!

        215年前

        云中客_13270

        45樓
        荊竹_周宜地的評論,評論時間:2009-8-31 16:53:00

        我算上大夫?上大夫該是官們吧?雖然入了黨,但從未在仕途上鉆營過,與士大夫沾不上邊的。

        --周老,你當(dāng)然不是上大夫啊。我那也不是對你說的,是對股兄弟說的“刑不上大夫”而言的。只是籠統(tǒng)地說,在這個神奇的時代,有些“刑”(如右派啊,漢奸啊,XXX分子?。┦菍iT“上”大夫的。

        115年前

        闖飄

        這種家底也被你周老翻出來,估計你以后是永遠(yuǎn)別想再去WG的官場去混啦!

        215年前

        言宋

        分析很有特點。

        315年前

        山漸青

        彭德懷元帥因為說了真話就下臺了。

        315年前

        周宜地

        我算上大夫?上大夫該是官們吧?雖然入了黨,但從未在仕途上鉆營過,與士大夫沾不上邊的。

        115年前

        云中客_13270

        42樓
        鄧元泰_股往金來的評論,評論時間:2009-8-31 15:07:00



        荊竹_周宜地的評論,評論時間:2009-8-31 14:48:00





        說不定對進(jìn)步了,對我又不進(jìn)步了呢,有點后怕喲

        刑不上士大夫嘛,你相當(dāng)于古代士大夫以上級別! 根本不用怕!

        --在這個神奇的時代,有些刑是專上大夫的啊!

        15年前

        流星雪

        士大夫的級別,至少得入黨
        不知周老師入黨了么,入了就不怕

        15年前

        周宜地

        鄧元泰_股往金來的評論,評論時間:2009-8-31 14:45:00

        39樓

        荊竹_周宜地的評論,評論時間:2009-8-31 14:43:00


        雙牌_李若龍的評論,評論時間:2009-8-31 14:37:00



        所以還是籠統(tǒng)地“輝煌六十年”為好,一旦這樣“斤斤計較”,險矣??!


        …………………………………………………………………………



        若龍說得對喲,我以后不亂說了,是很危險的呢!哈

        才安慰我說社會進(jìn)步了, 怎么自己先害怕起來了? 哈
        ^^^^^^^^^^^^^^

        說不定對你進(jìn)步了,對我又不進(jìn)步了呢,有點后怕喲

        115年前

        周宜地

        雙牌_李若龍的評論,評論時間:2009-8-31 14:37:00

        所以還是籠統(tǒng)地“輝煌六十年”為好,一旦這樣“斤斤計較”,險矣?。?br/>…………………………………………………………………………

        若龍說得對喲,我以后不亂說了,是很危險的呢!哈

        115年前

        周宜地

        鄧元泰_fred的評論,評論時間:2009-8-31 14:35:00

        周老師就是周老師,兩組數(shù)字,在我眼里,就是數(shù)字,死也看出數(shù)字背后的事。無論做人還是做學(xué)問,要向周老師學(xué)習(xí)喔!
        ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
        我哪是做學(xué)問喲,想哪就亂說一通。

        15年前

        云中客_13270

        所以還是籠統(tǒng)地“輝煌六十年”為好,一旦這樣“斤斤計較”,險矣??!

        15年前

        全全/球球

        周老師就是周老師,兩組數(shù)字,在我眼里,就是數(shù)字,死也看出數(shù)字背后的事。無論做人還是做學(xué)問,要向周老師學(xué)習(xí)喔!

        15年前

        周宜地

        荊竹_波心濤影的評論,評論時間:2009-8-31 13:55:00

        周先生提供的數(shù)據(jù)可以看做是全國的縮影。根據(jù)當(dāng)前一些較可靠的數(shù)字,“大躍進(jìn)”期間全國非正常死亡人數(shù)在4000萬左右,以全國2000個縣計,平均每個縣2萬人是正常水平,WG縣處在全國“正常水平”范圍之內(nèi)(嗚呼?。?。

          劉少奇在1962年的“7000人大會”上總結(jié)“大躍進(jìn)”,有過一篇講話,其中有“三分天災(zāi),七分人禍”這樣一句振聾發(fā)聵的熟語,這為他日后招來殺身大禍,也在一定程度上促使了“文革”的發(fā)動。

          歷史的真相--可怕的真相常常隱藏在一些不經(jīng)意的對比中!向周

        15年前

        周宜地

        元泰_fred的評論,評論時間:2009-8-31 13:55:00

        “如果我的推測準(zhǔn)確的話,那么,這位有良心的記史者用心良苦的一筆,無疑也是22050人屬于非正常死亡的佐證。”



        周老師你不能這樣去推測記史者,他或她僅記錄實際的數(shù)據(jù)而已,無所謂有良心與無良心之說。如果在當(dāng)時經(jīng)你這么一分析,還不又多了一個冤魂。呵呵!
        ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

        你說的不無道理,若是回到以前,我這樣一說,這記史者恐怕沒好果子吃。

        15年前

        波心濤影

        周先生提供的數(shù)據(jù)可以看做是全國的縮影。根據(jù)當(dāng)前一些較可靠的數(shù)字,“大躍進(jìn)”期間全國非正常死亡人數(shù)在4000萬左右,以全國2000個縣計,平均每個縣2萬人是正常水平,WG縣處在全國“正常水平”范圍之內(nèi)(嗚呼?。?。
          劉少奇在1962年的“7000人大會”上總結(jié)“大躍進(jìn)”,有過一篇講話,其中有“三分天災(zāi),七分人禍”這樣一句振聾發(fā)聵的熟語,這為他日后招來殺身大禍,也在一定程度上促使了“文革”的發(fā)動。
          歷史的真相--可怕的真相常常隱藏在一些不經(jīng)意的對比中!向周先生致敬了!

        15年前

        周宜地

        鄧元泰_流星雪的評論,評論時間:2009-8-31 13:16:00

        周老師,在趕英超美大煉鋼鐵的年代,武岡也建高爐收鐵器了么

        不用懷疑!?。∥壹业蔫F器就被除數(shù)走過。安東橋面那里,炬鐵的高爐多著呢,還有,砍樹燒成木炭去炬鐵,樹都被砍光。我家門前,有一處幾十畝的坪地,長的都是大松樹,全被砍光。森林被砍,不下90%!?。?/p>

        15年前

        流星雪

        周老師,在趕英超美大煉鋼鐵的年代,武岡也建高爐收鐵器了么

        15年前

        周宜地

        還是若龍利害,我少寫了一個“2”,被老師看作業(yè)看出來了??!馬上改!

        15年前

        云中客_13270

        6樓
        頭堂_楊樹的評論,評論時間:2009-8-31 11:20:00

        可怕的歷史數(shù)字!1959、1960,兩年里竟然非正常死亡2050。
        --周老師文章前后兩處死亡人數(shù)不同,前面為381521—359471=22050。楊老師引用的是后面的錯誤數(shù)字,少記了十倍的冤魂?。。?/p>

        15年前

        周宜地

        及至大躍進(jìn)時,則“一平二調(diào)”風(fēng)起云涌,說怎么處置就怎么處置,農(nóng)戶家中炊具都收走了。

        15年前

        山漸青

        50年代末到60年代初,在中國大地上,既沒有出現(xiàn)大規(guī)模的嚴(yán)重自然災(zāi)害,也沒有發(fā)生大的戰(zhàn)亂和嚴(yán)重瘟疫,而是天下太平,風(fēng)調(diào)雨順。但是,一場史無前例的超級災(zāi)難卻鋪天蓋地地籠罩了全中國。

        15年前

        周宜地

        回流星雪:“人口越多,需要上繳的糧食就越多”,你這種說法也不太準(zhǔn)確,一般是按田、土數(shù)加上土質(zhì)的優(yōu)劣定的數(shù)。但是,后來還有交“忠”字糧,沒飯吃還要獻(xiàn)忠心。餓著肚子表忠心,很搞笑的。

        15年前

        鐘文暉

        我有一小妹就是1960年11月份餓死的,當(dāng)時5歲。

        15年前

        周宜地

        回猛猛:你說的那些,我也瀏覽過。以武岡1959、1960兩年的非正常死亡人數(shù)去推算,應(yīng)該差不到哪里去。

        15年前

        周宜地

        回文樂:返銷糧并不是以人口為基數(shù)返銷的,是一種機動性質(zhì)的返銷行為,而且,返菹后也并不是以人口數(shù)年分丁去,也是大隊、小隊頭頭說了算的,我家就從未吃到過。

        15年前

        楊柳長風(fēng)

        非正常死亡,無非兩個原因:天災(zāi),人禍!

        15年前

        老虎_14839

        武岡不算重災(zāi)區(qū),死亡人數(shù)10%是不出奇的

        河南、四川等地比這里厲害多了

        15年前

        老虎_14839

        考慮到人口的自然生長,新生兒的原因,三年應(yīng)該自然增長2萬多人。

        所有實際餓死的人數(shù)應(yīng)該有4萬吧

        15年前

        山漸青

        科學(xué)家袁隆平在廣州日報教育青年說,“大躍進(jìn)餓死了四五千萬人”

        15年前

        楊柳長風(fēng)

        歷史終于是歷史,不可置疑!

        415年前

        流星雪

        李老師的虛報口糧的說法,至少在武岡是絕對行不通的
        武岡是個產(chǎn)糧大區(qū),每年都要上繳很多糧食,只有武岡的糧食往上往外供應(yīng)的
        人口越多,需要上繳的糧食就越多
        上頭絕對不會因為武岡人多而外調(diào)糧食來的
        另外,人口的增長,是個弧度不會太明顯的曲線,假如說人口劇減是因為上年多報了,那上年就應(yīng)該比前年劇增才對呢

        315年前

        流星雪

        我有點不明真相
        不過有好事者研究過那幾年的天氣情況,自然災(zāi)害的說法純粹是胡扯
        數(shù)據(jù)正確不正確,其實想想那一輩人就知道了
        好多都有兄弟姐妹十幾人,都是能活下來的,有一半就不錯了

        415年前

        青松

        我有幸沒有餓死?。?!

        415年前

        山漸青

        中共中央黨史研究室原副主任廖蓋隆在《炎黃春秋》雜志第2000年第3期著文,在“大躍進(jìn)”期間,全國非正常死亡人數(shù)達(dá)4000萬人之巨。
        金輝在1993年在《社會》雜志第四、五期合期上發(fā)表的《“三年自然災(zāi)害”備忘錄》一文,根據(jù)國際公認(rèn)的方法對三年的人口死亡數(shù)字進(jìn)行計算,他的結(jié)論是:“1959年至1961年三年災(zāi)難中,中國大陸的非正常死亡的絕對數(shù)字,低限值也在4000萬之巨”。

        315年前

        山漸青

        「大躍進(jìn)」導(dǎo)致至少三千萬人非正常死亡。其中絕大多數(shù)是餓死的。

        315年前

        周宜地

        認(rèn)真分析一下圖表數(shù)據(jù),就可以看出,你說的不一定準(zhǔn)確。

        415年前

        故鄉(xiāng)的云

        可怕的歷史數(shù)字!1959、1960,兩年里竟然非正常死亡2050。

        315年前

        閑庭信步

        三年苦日子,據(jù)說是餓死了好多人,但高達(dá)兩萬多人?震驚﹗難以置信﹗

        415年前

        周宜地

        回文樂:虛報,大概只會少報,不會多報的,誰還多報死了人?

        315年前

        發(fā)表評論

        已輸入0/200 個字!

        關(guān)注武岡人網(wǎng)
        返回頂部