我一直不信ＵＦＯ的存在，盡管一些書(shū)籍中ＵＦＯ“有圖有真相”證據(jù)相當(dāng)充分,但我一直都以為是造假，直到今天我無(wú)意中在《武岡州志》等方志里發(fā)現(xiàn)了ＵＦＯ的痕跡，才知ＵＦＯ并非空穴來(lái)風(fēng)，確確實(shí)實(shí)存在著。

其實(shí)我是最早從古本《城步縣志》里偶然發(fā)現(xiàn)ＵＦＯ蛛絲馬跡的。

昨天無(wú)事翻閱《城步縣志》看祥異篇，上載：順治十六年八月初九日申時(shí)，熒惑過(guò)邑，自西往東，大如廒。小者數(shù)十，大如斗，隨后白氣一路光焰燭天向東北。

順治十六年，即公元1659年，離現(xiàn)在已359年了。“熒惑”古指“火星”。在這里應(yīng)該理解為不明飛行物。你看描述得非常形象，運(yùn)行方向：自西向東。形狀：大如廒（廒，百度百科解釋?zhuān)罕玖x，屋頂隆起像蒙古包外形的糧倉(cāng)），這個(gè)就極像傳說(shuō)中ＵＦＯ的外形了。所謂的白氣，光焰，即ＵＦＯ運(yùn)行軌跡或強(qiáng)光及燃料了。無(wú)獨(dú)有偶，我接著查閱的《武岡州志》上也記載了這件事情，發(fā)生的年代時(shí)間完全一致。

《康熙武岡州志》載：八月初九將昏，天西忽發(fā)一團(tuán)白色焰，光閃灼射墻屋，少頃飛下東南，如流星，又似放火花。有聲，而西方所發(fā)處白氣如帶，似龍繚繞，再移時(shí)始息。

《同治武岡州志》所載大同小異：（順治十六年八月）初九日黃昏，天西有白練一道，焰火閃灼射墻屋，少頃飛下東南，如流星。有聲，火光四溢，而西方所發(fā)處，白氣如帶，似龍繚繞，移時(shí)始息。

武岡州志記載的重點(diǎn)是光，強(qiáng)光，在黃昏的時(shí)候，不明飛行物運(yùn)行時(shí)發(fā)出的強(qiáng)光照亮了附近的墻屋。如流星，說(shuō)明運(yùn)行速度極快，火光四溢則說(shuō)明該不明飛行物動(dòng)力系統(tǒng)使用的濃縮燃料，有聲，什么聲音？

需要注意的是，城步方志記載的是向“東北”，而武岡方志記載的是向“東南”。在這一點(diǎn)差異上，反而更好的證明方志記載的絕對(duì)是事實(shí)了。

城步在武岡的南面，反之即武岡在城步的北面。一個(gè)不明飛行物自西向東運(yùn)行，武岡目擊者看到的是東南方向，城步目擊者看到的是東北方向，唯一的可能性就是不明飛行物是在武岡與城步之間的上空飛行。從理論上講，飛行物離地越高，兩地目擊者看到的視覺(jué)差距就越小，而兩縣方志明顯的記載一個(gè)東南，一個(gè)東北，這就證明，當(dāng)時(shí)飛行物離地距離并不高，才產(chǎn)生視覺(jué)上的明顯差異。

接著查古本《綏寧縣志》，很遺憾沒(méi)有記載此事。

但隨后的古本《新寧縣志》給了我一大驚喜。同一事件，同樣是順治十六年，但把八月初九的日期記載為九月初八，估計(jì)是縣志編撰時(shí)的筆誤。

據(jù)《新寧縣志》記載：順治辛丑九月初八申時(shí)，有大星從西出，隱隱有聲，形如白練，橫旦半天，直指東隅火之星，首變?yōu)閿?shù)火球，從空墜東，白氣移時(shí)方?jīng)]。

這很好的補(bǔ)充了當(dāng)時(shí)飛行物的運(yùn)行狀態(tài)，“從西出，形如白練，橫旦半天，從空墜東”形象的描述了不明飛行物的運(yùn)行軌跡。武岡、城步兩地方志對(duì)不明飛行物的聲音描述不詳，都只兩字“有聲”，而新寧方志“隱隱有聲”，雖然只增加了“隱隱”兩字，但非常形象的描述了當(dāng)時(shí)不明飛行物運(yùn)行時(shí)發(fā)出的聲音，這“隱隱”之聲即不明飛行物飛行時(shí)發(fā)動(dòng)機(jī)所發(fā)出的聲音。

從武岡、城步、新寧三地地方志都記載了這件事，且從實(shí)際觀察點(diǎn)不同導(dǎo)致記載的內(nèi)容有所差異看來(lái)，在很大程度上證明三地編撰地方志時(shí)對(duì)這一事件并非是互相抄襲的，極大的說(shuō)明了這一事件的真實(shí)性。

也就是說(shuō)，在順治十六年，也就是公元1659年，武岡與城步之間的上空有不明飛行物（UFO)飛過(guò)。

這事，絕對(duì)是真實(shí)的！考證完畢！