對趙作海案的追索不能停止(轉(zhuǎn))
                                                                李星文

　　

        蒙冤被屈的河南商丘人趙作海被無罪釋放后，很快又獲得國家賠償50萬元和15萬元的生活補助。然而，趙作海很快就對65萬元的賠償額表示不滿，決定繼續(xù)追索同等金額的精神賠償。而且，公眾也沒有把關(guān)注趙作海案的視線移開，他們還在等待造成趙作海冤案的深層原因進一步披露。

　　的確，趙作海案此刻還不能劃上句號，無論是現(xiàn)在進行時的賠償金額之爭，還是對過去完成時的炮制錯案真相的還原，都不是無理取鬧或者小題大做之舉，而是關(guān)乎到法律的正義和權(quán)威的大事。

　　此前，趙作海簽字同意獲得65萬元賠償后，放棄其他賠償要求?，F(xiàn)在他又提出精神賠償，似乎有些“出爾反爾”。然而，看看達成賠償協(xié)議的過程，就會發(fā)現(xiàn)法院方面夤夜入門反復(fù)勸說，大有不達目的不肯離去之意，凌晨兩點才說服了趙作海。這很難解讀為正義的高效率，而更像是有關(guān)方面急于了事、避免夜長夢多的出擊。雖然不能說這樣的“急就章”沒有法律效力，可它至少是在緊迫的情境下草草成約的，所以也就難免有所反復(fù)。

　　由于訴及了精神賠償?shù)男隆秶屹r償法》要到今年12月1日才實施，趙作海索要的精神賠償恐怕暫時得不到法律的支持。但不要忘了，趙作海透露過他在案件的偵察審訊階段曾遭到慘無人道的刑訊逼供，現(xiàn)有的國家賠償只是對限制趙作海的人身自由作出了賠償，而沒有對刑訊逼供造成的傷害進行賠償。按常理來說，讓一個人承認沒做過的殺人罪，極有可能是刑訊逼供所致，而檢方也從側(cè)面認定趙案存在刑訊逼供。如果刑訊逼供的事實最終認定，不但國家賠償應(yīng)該增加，那些打人者也要在接受接受刑罰的同時，作出刑事附帶的民事賠償。因而，趙作海爭取賠償之路遠未走到盡頭。

　　追索趙作海案的另一個重要方向是尋找炮制冤案的罪魁禍首。這幾天，隨著當年辦案的公檢法人員開口，此案的輪廓和細節(jié)進一步清晰起來。在很多人的講述中，都提到了2002年商丘市政法委召集的一個決定性會議。殺人兇案是在1999年發(fā)現(xiàn)的，但由于警方提供的證據(jù)鏈存疑，檢方一直拖著不肯起訴。2002年，政法委召集公檢法開了專題研究會，做出了“20天內(nèi)提起公訴”的決定。當年的公訴人曾提出了四點疑問，但他不敢對抗會議決定，硬著頭皮起訴了。法院也發(fā)現(xiàn)了問題，在判案時“留了余地”，判了“死緩”。

　　在疑點重重、證據(jù)牽強的情況下，這個聯(lián)席會議居然作出了“提起公訴”的決定，而且由于會議是政法委召集、三方參加的，實際上具備了“未審先定”的效力，趙作海已經(jīng)在劫難逃。那么，究竟是誰在會上一錘定音的呢？現(xiàn)在竟然找不出一個出面負責的人。檢方和法院都說自己是迫于壓力，而當年主持會議的政法委書記早已退休，被問及此案時說：“我平時都不問案件，我不是學(xué)法律的。”

　　關(guān)于當年的辦案經(jīng)過和主要責任人，當?shù)卣C關(guān)必須給出一個說法，否則就無法告慰一個被屈打成招的無辜公民，就無法撫平公眾激憤的情緒，就無法舉一反三，找出司法實踐中的病灶。如果換一個時間和地點，保不齊還有另外的公民蒙受冤屈。

　　趙作海案是一個錯案的集大成者，囊括了刑求口供、草率起訴、馬虎判決等諸多錯謬，對公民的人身自由和身心健康都造成極大的傷害。那個決定性會議上拍板的人自然不能輕輕放過，但也要看到其中的制度性弊端。如果糾錯機制健全，一人犯錯之后會有眾多的環(huán)節(jié)可以改錯，事實卻是一旦領(lǐng)導(dǎo)部門作出決定，檢方和法院全都“繳械”，一錯到底。因而，追查趙作海案的同時，制度層面的彌補和修正也應(yīng)該展開，以杜絕輕易陷公民于重罪的類似事件發(fā)生。