婷婷综合激情亚洲狠狠首页,中文字幕免費無線觀看,亚洲色精品三区二区一区,激情五月中文不卡

    <small id="fzw1a"></small>

        首頁 武岡資訊 武岡市退休教師代表訴教科局不作為的辯論意見書

        武岡市退休教師代表訴教科局不作為的辯論意見書

        劉愛國 2017-11-26 09:52 2

        武岡市退休教師代表訴教科局不作為的辯論意見書

        辯 論 意 見 書 

        尊敬的審判長、人民陪審員、書記員:

        武岡市退休教師代表訴武岡市教科局推卸主管單位責(zé)任,行政的不行為一案,在武岡市人民法院第五審判庭公開開庭審理,通過舉證、質(zhì)證以及法庭辯論等程序,控辯雙方爭論的焦點,集中在如下幾個方面:

        1、武岡市教科局是不是退休教師的主管單位;

        2、武岡市老教師協(xié)會業(yè)務(wù)主管單位是否屬于武岡市科學(xué)技術(shù)協(xié)會(簡稱市科協(xié));

        3、武岡市老教師協(xié)會和武岡市科協(xié)的宗旨和性質(zhì)是否相同或相似;

        4、被答辯人是否違反法定程序等四個方面。

        首先,武岡市教科局是否是退休教師的業(yè)務(wù)主管單位,我們認為:武岡市教科局是武岡市退休教師的業(yè)務(wù)主管單位,這是個不爭的事實。首先《中華人民共和國業(yè)務(wù)教育法》第十五條:縣級以上地方各級人民政府教育行政部門主管本行政區(qū)域內(nèi)的教育工作。教育局是武岡市教育行政部門,主管本市的教育教學(xué)工作。負責(zé)全市教師的職務(wù)評聘,教師的業(yè)務(wù)培訓(xùn)和指導(dǎo)以及教師的工作調(diào)動和升遷等。可見,教師的業(yè)務(wù)主管單位是教科局,教師退休后,除工資關(guān)系由人社局發(fā)放外,其余的業(yè)務(wù)檔案則全在教科局保管,而不在科協(xié),科協(xié)也從來沒有接管過教師的業(yè)務(wù),教師的大病治療都可以通過教科局來獲得救助。每到年關(guān),教科局都要派員到各鄉(xiāng)送慰問金,慰問老同志。盡管面不寬,則可以說明教科局是退休教師的主管單位,另外教科局的龍會主的職責(zé)中有一條是負責(zé)管理全市退休教師,可見教科局一直在行使主管退休教師責(zé)任的義務(wù)。而不像被告所說教科局不是退休教師的業(yè)務(wù)主管單位,答辯人說辭是在推脫責(zé)任,其真實目的還是阻止老教師成立自己的協(xié)會組織。

        其次,答辯人辯稱“武岡市老教師協(xié)會”的業(yè)務(wù)主管單位是武岡市科學(xué)技術(shù)協(xié)會(簡稱市科協(xié))。在這里,答辯人犯了一個邏輯錯誤,市科協(xié)是一個社會團體,它只對協(xié)會的成員進行管理,退休教師不是科協(xié)會員,市科協(xié)怎么就變成了退休教師的業(yè)務(wù)主管單位,答辯人認為教師屬科技工作者,科技工作者屬于科協(xié)管理,那么照答辯人的邏輯,武岡市的醫(yī)生、水電工程師、獸牧水產(chǎn)局的科技人員的主管單位都應(yīng)歸市科協(xié)主管。然而,衛(wèi)生局、水利局、電力等局他們沒有推脫自己的主管責(zé)任,唯教育局卻在推脫責(zé)任,這是在激怒我們教師,是一種極不負責(zé)任的態(tài)度和行為,它會從根本上激發(fā)退休教師與黨和政府的矛盾,損壞我們黨和政府的形象,傷了老教師們的心,與黨的“立黨為公,執(zhí)政為民”的理念背道而馳。

        老教師的協(xié)會和市科協(xié)的性質(zhì)和業(yè)務(wù)范圍完成相同,沒必要成立老教師協(xié)會。事實上市科協(xié)和老教師協(xié)會大相徑庭,從協(xié)會宗旨到業(yè)務(wù)范圍,可謂風(fēng)馬牛不相及。先說宗旨,老協(xié)的宗旨是團結(jié)全體退休教師開展各種健康有益的活動,為武岡的教育建言獻策,發(fā)揮余熱。同時代表市委、政府承擔(dān)起關(guān)愛退休教師的義務(wù)。而科協(xié)的宗旨是反映科技工作的意見和要求,維護科技工作者的合法權(quán)益,為科技團體和科技工作者服務(wù),為黨和政府制訂政策提供科學(xué)依據(jù)和咨詢服務(wù)。從業(yè)務(wù)范圍上講,科協(xié)是自愿參加的少數(shù)中高級積極分子,武岡市教育分會總共才80多人,而老協(xié)的對象是全體退休教師,老協(xié)的主要宗旨是服務(wù)關(guān)愛退休教師中的老弱病殘這一特殊群體。所以無論從服務(wù)宗旨到業(yè)務(wù)范圍,老協(xié)與科協(xié)可謂大相徑庭,而不是像答辯人所說的“完全吻合”。

        至于程序問題:原告方完全按照法庭程序,在接到答復(fù)意見書后及時提出信訪復(fù)議,在信訪局調(diào)解不成的情況下,被答辯人一怒之下將教科局告上法庭,現(xiàn)答辯人認為原告程序不合法。事實上對于信訪的調(diào)解,當(dāng)事人可以向上一級政府提出行政復(fù)議,也可以向人民法院提出行政訴狀,原告認為只有法院是個說理的地方,所以選擇將教科局告上法庭??梢姡淮疝q人在程序上是合法的。

        綜上所述,答辯人的答辯沒有半點法律依據(jù),而是憑自己主觀臆斷,其目的是想推卸責(zé)任,阻止老教師協(xié)會的成立,違背了全體退休教師的意愿,是一種違背黨的服務(wù)宗旨的行為,損害了我們黨在群眾中的威信,給社會的和諧造成了不安定的因素,是典型的行政不作為,懇請法院以事實為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩,撤銷武岡市教科局做出的意見復(fù)查書,承擔(dān)起退休教師主管單位的責(zé)任,我們將不勝感謝。

        此致

        武岡市人民法院

         

                              被答辯人:劉愛國  粟正偉

                                         2017年11月24日


        閱讀 1.0萬 4
        分享到:
        評論列表

        劉愛國

        武岡市有二十多個協(xié)會組識。僅文化局就有十七個協(xié)會組織,為什么三干多退休教師就不能有一個屬于自已的組織?!

        457年前

        劉愛國

        武岡市教科局的不作為,已經(jīng)激起全體教師的極大憤慨。稍微有法律常識的人民都知道,武岡市教科局的辯服律師是多么的可笑,竟然說出這樣沒有水平的話,且不能自圓其說。答辯中邏輯思維混亂,采用偷換概念的手法,企圖將水?dāng)嚌?,轉(zhuǎn)移人們的視線,如不知,他的這種拙劣的伎倆只能引起廣大教師的更加氣憤。答辯中的有些詞與原文相差甚遠,如完全吻合,明明是大相徑庭,可對方律師卻說完全吻合。這種表述只能是怡笑大方。

        407年前

        發(fā)表評論

        已輸入0/200 個字!

        關(guān)注武岡人網(wǎng)
        返回頂部