湖南武岡市副市長楊寬生墜樓身亡已經(jīng)一個月了。一個月時間，事件的真相仍然撲朔迷離，唯一可稱為確鑿無疑的，是當?shù)卣畬顚捝劳鍪录慕Y論已經(jīng)穿幫。

武岡市認定楊寬生是自殺身亡。鑒于尸體留下太多傷口，自殺過程被描述為，楊寬生自殺使用了菜刀、水果刀、剪刀三種工具，采取了割脖子、割腕、觸電和跳樓等方式。警方稱這說明楊寬生“尋死的決心很大”。

是的，如果楊寬生真的如此百般尋死，那真的是鐵心要死。然而，一個鐵心要死的人，為何要自尋各種痛苦呢？他也許要自殺，但未必要進行一場自殺方法的“科學實驗”；他也許要死，但未必要使自己死得難受和難看。

按照武岡一些官員的說法，楊寬生是“一個有能力、敬業(yè)的人”“他自尊心很強，把榮譽看得比生命還重”，有完美主義傾向，“遇到事容易走極端”。楊寬生自殺的過程果然極端，但實在是太不完美了。

我們已獲知，武岡官方宣稱楊寬生因精神抑郁自殺為“鐵案”，“經(jīng)得起歷史檢驗”。我們已聽說，家屬接受了自殺結論。我們又看到，家屬出走外地，隱匿行蹤，尋求媒體幫助，并表示楊寬生死亡中有內(nèi)幕，吁請徹底調(diào)查。

我們又獲知，武岡市委書記和市長都被調(diào)離，雖是“正常調(diào)動”，但仍然給人們留下調(diào)查是否會重新啟動的想象。我們又看到，楊寬生的遺書寫了些什么，出現(xiàn)了爭執(zhí)。一個更加具有爆炸性的消息則是警方稱在楊寬生宿舍中搜出現(xiàn)金21萬余元，因為怕對其名譽造成不好的影響，一直沒有公布。

不管怎樣，一個“鐵案”，在一個月時間里就不再鐵了。

武岡官方已經(jīng)自供了撒謊行為。楊寬生宿舍搜出了21萬元，卻沒有公布。如果這是確實的，證明武岡官方有隱瞞重大事實的行為。既然官方可以向公眾隱瞞一個重大事實，又何以能夠相信他們不會造更多的假？那么，那21萬元真的被搜出來過嗎，楊寬生自殺的結論可以相信嗎？

楊寬生的遺書，出現(xiàn)了兩個版本。一個版本是：“我沒有犯錯誤，沒有收他們的禮金紅包，想搞死我的人是邵東人，我不想死，父母妻兒我走了，是邵東人逼死我”。另一個版本是：“我沒有多大過錯，我工作很忙，收到的紅包禮金沒有空去存，工資卡也沒取，父母妻兒我走了，我不想死，是邵東人逼死我”。

這兩個版本的遺書，除了一個自述收受紅包，而一個否認收受，共同的一點是“不想死，是邵東人逼死我”。這似乎顯示，楊寬生死前正在接受調(diào)查，而“邵東人逼死我”這一句，顯示至少在楊寬生的認識中，調(diào)查其實是一場你死我活的勾心斗角。

也許，這只能證明楊寬生“精神抑郁”，但是否也能夠顯示官場爭斗的險惡？即使這種險惡是純粹的想象，至少可以表明楊寬生作為一個官場中人精神上的緊張程度。但一個副市長認為官場險惡，又是否能夠僅僅被視為一種沒有事實依據(jù)的精神癥狀呢？如果官場爭斗確實險惡到你死我活的水平，任何事情是否都會成為你爭我斗的手段、相互打擊的工具？

楊寬生真的是自殺嗎，他到底死于誰手，到底為什么而死？他死于一場險惡的官場爭斗，還是死于自己的精神抑郁？現(xiàn)在，我們已經(jīng)很難相信點什么。民間有傳言，官方有結論。傳言，固然是“多不可信”，而且往往因“惡意”而被“跨省追捕”；結論呢，難道就可以相信？我們已經(jīng)知道，無論躲貓貓之類的“初步結論”，還是像武岡所宣稱的“鐵案”，都不過是對民眾的愚弄。

楊寬生是不是一個清廉的官員，我無法判斷；楊寬生清廉不清廉，與他是否被調(diào)查有沒有必然聯(lián)系，我也無法判斷?，F(xiàn)在，我只知道武岡官方并沒有公開楊寬生死亡的全部內(nèi)幕，沒有使事情大白天下的意愿。他們隱瞞重大情節(jié)，怕的是對死者名聲不利，這個說法是可疑的，即使這個說法真實，也足以說明，他們根本不認為民眾有權知道真相。民眾處在這樣的地位，武岡官場又怎么能夠不黑幕重重？(作者系長江日報評論員)