
司法獨(dú)立與司法公正
前段時(shí)間武岡市退休教師狀告市教育局推卸主管單位責(zé)任,行政不作為一案在網(wǎng)絡(luò)上引起不小的轟動(dòng),很多退休教師和網(wǎng)友紛紛打來(lái)電話詢(xún)問(wèn)審判的結(jié)果,我曾信誓旦旦的告訴他們:這場(chǎng)官司我們贏定了。理由是我們有《中華人民共和國(guó)憲法》和《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》等權(quán)威法律作為依據(jù),法院豈敢蔑視法律,作出錯(cuò)判。
可等來(lái)的結(jié)果,令所有人大失所望,法院的判決竟采信被告律師的意見(jiàn)。駁回我們的訴訟請(qǐng)求。很長(zhǎng)一段時(shí)間我們都沒(méi)有勇氣將這一結(jié)果告訴好友,但冷靜下來(lái)一細(xì)想,這也是在情理之中的事情,這是中國(guó)現(xiàn)行體制中行政干預(yù)司法實(shí)踐的結(jié)果。
試想,司法不獨(dú)立,哪能有司法公平公正。盡管中央三令五申,強(qiáng)調(diào)司法公正,并在審判案件中強(qiáng)調(diào)行政不準(zhǔn)干預(yù)司法,審判時(shí)采取回避制度等措施,但在現(xiàn)行的體制中,行政干預(yù)司法的案列屢見(jiàn)不鮮,尤其是行政案件。試想,司法是政府旗下的一個(gè)機(jī)構(gòu),它受制于政府的直接領(lǐng)導(dǎo),從人事的任免到經(jīng)費(fèi)的預(yù)算,都要通過(guò)政府部門(mén)的審批,法院怎么能有話語(yǔ)權(quán),又怎能獨(dú)立審判,還是領(lǐng)導(dǎo)意志,領(lǐng)導(dǎo)怎能定調(diào),下面法院就怎么判,這怎么能體現(xiàn)公平公正的法理原則。
前郴州市政法委書(shū)記曾錦春干預(yù)司法辦案,使得下級(jí)法律的審判官無(wú)所適從,對(duì)同一個(gè)案件,誰(shuí)送的錢(qián)多就判誰(shuí)勝訴,最終將自己葬送于權(quán)利的墳?zāi)?,盡管代價(jià)深刻,但行政干預(yù)司法導(dǎo)致司法不公平的案例隨處可見(jiàn),尤其是行政案例,試想,地方法院置身于行政領(lǐng)導(dǎo)的掌控之中,政府部門(mén)的政法委書(shū)記直接掌管當(dāng)公安檢察院和法院。當(dāng)?shù)匦姓块T(mén)的不作為與亂作為,你想通過(guò)行政訴訟能勝訴嗎?
不管你的理由再充足,如果法院依法辦案,判你贏,那么地方政府哪還有體面面對(duì)媒體和上級(jí)政府,所以只好抱著家丑不外揚(yáng)的心態(tài),指使法院判你輸,這種既是運(yùn)動(dòng)員又是裁判員的管理模式,注定民告官終究以失敗告終。除非個(gè)別案件,經(jīng)媒體曝光之后,引起轟動(dòng)效應(yīng)的群體事件,政府為平息事態(tài),才對(duì)當(dāng)事人做出處理。
可見(jiàn)司法公正,在現(xiàn)有體制下只能是句空話,中國(guó)是一個(gè)法制國(guó)家,依法治國(guó)是我們的根本目標(biāo),而依法治國(guó)的宗旨是公平公正。只能司法公正,社會(huì)才能公正,而司法公正只有實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立才能真正做到,不然公平公正就是一句空話。就象鼠輩開(kāi)會(huì)給貓?zhí)租忚K一樣成為一句笑話。
2018年1月24日
免責(zé)聲明: 本文內(nèi)容來(lái)源于劉愛(ài)國(guó) ,不代表本平臺(tái)的觀點(diǎn)和立場(chǎng)。
版權(quán)聲明:本文內(nèi)容由注冊(cè)用戶(hù)自發(fā)貢獻(xiàn),版權(quán)歸原作者所有,武岡人網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù),不擁有其著作權(quán),亦不承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。如果您發(fā)現(xiàn)本站中有涉嫌抄襲的內(nèi)容,請(qǐng)通過(guò)郵箱(admin@4305.cn)進(jìn)行舉報(bào),一經(jīng)查實(shí),本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。