1/21
諸葛亮北伐失敗之原因
1. 實力不夠，窮兵黷武；
2. 時機不成熟；
3. 內(nèi)斗嚴重；
4. 人才短缺；
5. 用人不當(dāng)；
6. 過于謹慎；
7. 包袱太沉重。
2/21
1.實力不夠，窮兵黷武
人口數(shù)量對比圖（萬）
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
魏 吳 蜀
人口（萬）
魏
吳 蜀
人口（萬） 440 230 94
1）人口稀少，不及魏國1/4
3/21
1.實力不夠，窮兵黷武
0
10
20
30
40
魏 吳 蜀
三國兵力對比圖（萬）
兵（萬）
2）兵力不足，僅魏國1/3
魏
吳 蜀
兵（萬） 40 23 10
4/21
官兵比例對比圖
0.0%
5.0%
10.0%
15.0%
20.0%
魏 吳 蜀
3）官兵多，民眾少，賦稅重
魏
吳 蜀
官兵比例 10.2% 11.3% 16.0%
人口（萬） 440 230 94
官兵（萬） 45 26 15
1.實力不夠，窮兵黷武
吳 魏 蜀
人口（萬）
官兵（萬）
5/21
? 經(jīng)濟、軍事綜合實力均不如吳魏；
? 重要謀士及良將數(shù)量上遠不如吳魏；
? 相比吳魏，適合耕種之良田少，即產(chǎn)出少；
? 水軍作戰(zhàn)能力不及東吳，騎兵實力較魏國弱；
? 官吏及兵力所占比例大，賦稅及徭役繁重；
? 長年用兵，消耗大，補給困難。
4）實力相差懸殊，三國中最弱者
1.實力不夠，窮兵黷武
6/21
1）不具備天時
“隆中對”中諸葛亮曾述“南撫彝、越，外
結(jié)孫權(quán)，內(nèi)修政理，待天下有變，則命一上將
將荊州之兵以向宛、洛。
而諸葛亮連年用兵，急于求成，希在有生之
年實現(xiàn)一統(tǒng)天下，完全違背當(dāng)初之構(gòu)想及計劃，
多次北伐之時，吳魏均政通人和，雖曹氏新貴
與司馬懿相互間信任度不夠，但并未發(fā)生內(nèi)訌
或有導(dǎo)致曹魏力量削弱之突發(fā)事件爆發(fā)，也就
是說，天下未曾有變。
2.時機不成熟；
7/21
2）也無地利-1
蜀道難，難于上青天，地勢險要，雖易守難
攻，可也極不利于進攻。
如關(guān)羽未曾大意失荊州，相距許都及東都洛
陽都非常近，若從荊州進軍不但速度快，可水
陸兩軍齊頭并進，給魏國防備造成極大困難，
且補給也毫無困難；而從蜀道運糧，須劈山搭
橋，即使歷盡千辛萬苦，也無法提供大部隊之
給養(yǎng)，諸葛亮六出祁山，每次難以成功，很大
程度上都是供給出了問題。
2.時機不成熟；
8/21
2）也無地利-2
諸葛亮在隴上裝神弄鬼，迷惑司馬懿，目的就是為了
搶割鹵城剛熟之小麥；
發(fā)明木牛流馬，且巧設(shè)機關(guān)，表面上是解決漢軍運糧
問題，其實為騙取司馬懿大軍之糧；
同為托孤重臣的李嚴因籌糧不力，加之茍安運糧不及
時，受罰叛國，直接導(dǎo)致北伐無功而返，事后李嚴被諸
葛亮貶為庶民；
姜維為解決軍糧問題，不得不效仿曹操當(dāng)年屯田之辦
法，在沓中發(fā)動五萬大軍屯田搞生產(chǎn)。
道路崎嶇，交通不便，糧道不通，毫無進攻之地利，
很大程度上是導(dǎo)致北伐屢次失敗之直接原因。
2.時機不成熟；
9/21
1）諸葛亮與龐統(tǒng)之矛盾
水鏡先生司馬徽曾言“臥龍、鳳雛，兩人得一，可安
天下?！?/p>
為何劉備得到兩人卻無法得到整個天下，主要原因在
于諸葛亮與龐統(tǒng)之間有矛盾。
當(dāng)然，他們之間的矛盾表面上看不出，而為暗中較勁，
搶功爭強。
一山難容二虎，龐統(tǒng)深知，后來居上者必須立大功、
立奇功，要想超越對于已為劉備謀得荊州的諸葛亮，須
盡快奪取西川，再為劉備謀求天下方可。
3.內(nèi)斗嚴重；
10/21
2）荊州派與西川派之斗爭-1
以諸葛亮、趙云為首的荊州派與以李嚴、許
靖為首的西川派矛盾重重。
劉備攻下西川后，為籠絡(luò)當(dāng)?shù)厝诵?，對?dāng)?shù)?/p>
名門望族加以高官厚祿，并委以重任，而對荊
州過來曾經(jīng)立下赫赫戰(zhàn)功的趙云等人，授之職
位均偏低，當(dāng)然，結(jié)義兄弟關(guān)張除外。
定軍山戰(zhàn)役，漢中爭奪戰(zhàn)中，軍師為法正，
先鋒為黃忠、嚴顏，法正、嚴顏均為西川舊主
劉璋部屬，黃忠雖從荊州而來，但剛投劉備不
久，不屬劉備舊部荊州派系。
3.內(nèi)斗嚴重；
11/21
2）荊州派與西川派之斗爭-2
當(dāng)然，將戰(zhàn)功卓著、實力過大的荊州派分權(quán)給西
川派，乃劉備平衡兩派力量，防止一方坐大，危險自
己的絕對領(lǐng)導(dǎo)地位而做出的一項決策，可謂用心良
苦 。
為分權(quán)、爭權(quán)，李嚴提出將益州一分為二，另設(shè)
巴州，李嚴任郡守，益州牧依然由諸葛亮擔(dān)任，朝中
諸葛亮擔(dān)任丞相，李嚴任尚書令，無論是職位或爵位，
平分秋色。
白帝城托孤，托孤大臣仍然為兩幫，先是李嚴，
后才是諸葛亮；交待給李嚴的使命主要是監(jiān)督諸葛亮
等人，防止諸葛亮廢后主而自立；托付諸葛亮之事為
早日北伐，一統(tǒng)天下，實現(xiàn)劉備畢生未竟之事業(yè)。
3.內(nèi)斗嚴重；
12/21
2）荊州派與西川派之斗爭-3
攻取西川，爭奪漢中，劉備對諸葛亮、趙云等人并不
重用，特別是劉備自封漢中王，以報關(guān)張私仇為名義之
先伐吳、后攻魏，與諸葛亮、趙云之先攻魏、后取吳之
策略截然相反，更是對諸葛亮、趙云等人棄之不用。
總之，因為荊州派與西川派的斗爭，先是劉備74萬大
軍伐吳大敗，自己也因此一病不起，無臉面見西川父老，
半道崩卒于永安白帝城，并將蜀漢精銳斷送殆盡；再是
李嚴為阻止北伐，運送軍糧故意拖延時間，導(dǎo)致諸葛亮
無功而返；街亭失守，諸葛亮為避免李嚴等反對派朝中
彈劾自己，不得不自降三級，揮淚斬掉自己的關(guān)門大弟
子、未來的接班人、高級參謀馬謖，對于人才凋零的蜀
漢，無疑雪上加霜。
3.內(nèi)斗嚴重；
13/21
1）蜀漢人才凋零
由于長年征戰(zhàn)，不注意人才的培養(yǎng)，隨著龐統(tǒng)被射殺，
法正、馬良病亡，加之馬謖因失街亭被正法，諸葛亮幾
乎沒有得力之謀士及助手；
武將隨著關(guān)羽失荊州被呂蒙斬殺，張飛因鞭撻手下遇
害，黃忠因劉備伐東吳戰(zhàn)死，馬超、趙云相繼病逝，作
為一流武將之五虎上將，已無一人在世，即便是二流武
官，隨著周倉、關(guān)平荊州戰(zhàn)死，劉封因?qū)﹃P(guān)羽見死不救
而被處死，糜芳、傅士仁、孟達相繼叛漢，關(guān)興、張苞
英年早逝，已剩無幾，善戰(zhàn)之將領(lǐng)除魏延、姜維外，已
難以找到第三個；蜀中無大將，廖化任先鋒。
4.人才短缺；
14/21
2）曹魏人才濟濟
與此相反，曹魏人才濟濟，名將輩出，文武全才之能
臣干將比比皆是，比如：前期的曹仁、張遼、夏侯惇、
夏侯淵、李典、張郃等，后期的曹真、曹休、郝昭、郭
淮、鄧艾與鄧忠父子、文欽與文鴦父子等；前期五大謀
士：郭嘉、賈詡、程昱、荀彧與荀攸叔侄，后期五大謀
士：司馬懿與司馬昭父子、賈達、賈充、鐘會?？芍^人
才濟濟，江山代有人才出。從治國用人及個人能力上看，
曹操、曹丕、曹睿祖孫三代遠勝于劉備、劉禪父子。
蜀漢不重視人才的培養(yǎng)及挖掘，善謀之士，能戰(zhàn)之將
死一個少一個，亡一批少一批，青黃不接，無以維繼，
豈有不敗之理?。?/p>
4.人才短缺；
15/21
1）紙上談兵的馬謖
戰(zhàn)國后期紙上談兵的趙括讓趙國40萬大軍慘敗，繼而
被秦將白起全部坑殺。
三國時期蜀漢的馬謖如出一轍，自幼飽讀兵書，熟諳
戰(zhàn)法，平時能言善辯，為諸葛亮南征出謀劃策，深得其
賞識。
但是，關(guān)鍵時候掉鏈子，痛失攻取長安之咽喉重地街
亭。
失去街亭很可惜，為嚴明軍律，揮淚斬馬謖，更是可
惜，但主要責(zé)任在于諸葛亮，連能力不怎么樣的劉備都
能看出馬謖言過其實，難道諸葛亮就一點也看不出來？
從未上戰(zhàn)場指揮過兵馬，一下被安排至戰(zhàn)略要地擔(dān)任主
將，焉能不??？實踐才是檢驗真理的唯一標(biāo)準啊，就是
常人也不會犯此大錯，太可惜了！
5.用人不當(dāng)；
16/21
2）失寵的魏延-1
魏延，是一個悲劇式之人物。因為他的耿直，沒有像
黃忠一樣裝Ｂ式的忠于舊主韓玄，也許形象長得差些，
被諸葛亮一眼看出“此人后腦有反骨”，不可重用，且
只能劉備與諸葛亮罩得住他，其他任何人無法約束。
與“五虎上將”唯一可以媲美且能力不在“五虎”之
下的魏延，在劉備死后，一直不為諸葛亮所重用，但凡
大戰(zhàn)，能派其他人上陣，就絕不用魏延。
蜀漢后期，單挑能勝張郃者，非魏延不可。能守街亭
者，非魏延莫屬。魏延的能力，諸葛亮不是不知道。可
惜，因諸葛亮的用人唯親，明知不可重用之人卻重用，
明知可用之人卻棄之不用，結(jié)果只能是街亭失守，前功
盡棄！
5.用人不當(dāng)；
17/21
2）失寵的魏延-2
大將之材的魏延，諸葛亮委派的任務(wù)基本上是鞏固后
方，或馳援，或陣前辱罵，或堅守，沖鋒陷陣打前鋒，
出其不意攻陷城池基本與他無關(guān)。
想想劉備在世時自己的輝煌：與黃忠共取涪關(guān)，協(xié)助
張飛攻占瓦口關(guān)等，一直活躍在前線的身影隨著劉備的
去世一去不返，魏延不得不怨氣十足，到處亂砍樹。
諸葛亮死前號令全軍在其死后全部退守漢中，因魏延
長期被壓制，待諸葛亮死后，自以為出頭之日已到，急
不可耐地繼續(xù)北伐，因不聽諸葛亮死前最后命令，被諸
葛亮之遺計斬殺！魏延的“背叛”，與諸葛亮的第一眼
感覺太有直接關(guān)系了，不能不說是一曲鬧劇、悲??！
5.用人不當(dāng)；
18/21
縱觀諸葛亮一生，謹小慎微，從不弄險。
膾炙人口的三國演義中“火燒博望坡”、“火燒赤
壁”、“草船借箭”、“空城計”等等，純屬虛構(gòu)，如
有雷同，實屬巧合。
“火燒博望坡”真實歷史上是沒有的，“火燒赤壁”
是周瑜之計，“草船借箭”乃張冠李戴，實際情況是孫
權(quán)趁大霧至曹軍水寨探營發(fā)生的故事，與諸葛亮毫不相
干，“空城計”更是子虛烏有，第一個寫此故事的人為
南朝一文人，諸葛亮之鐵桿粉絲，為美化諸葛亮之形象
而胡編亂造。
真實的諸葛亮并非是軍事家，只能說是一杰出的政治
家、縱橫家、外交家，聯(lián)孫抗曹，舌戰(zhàn)群儒，說服孫權(quán)、
周瑜等東吳君臣共同抵抗北面曹操，確屬諸葛亮之最大
功勞。
6.過于謹慎；
19/21
諸葛亮實為政治之戰(zhàn)略家，前線具體排兵布陣乃高級
參謀龐統(tǒng)、法正、馬良、馬謖、姜維等人。諸葛亮與蔣
琬、費祎一樣均為相才，并非將才，也就是說并非前線
作戰(zhàn)之直接指揮者。
三國演義為小說，三實七虛，情節(jié)之需要，并非歷史
真實描述。
蜀漢相比吳魏，本來力量就十分之微弱，縱觀歷史，
但凡以少勝多之戰(zhàn)爭，必須善于把握戰(zhàn)機、巧設(shè)計策方
有取勝之可能，如過于謹慎，一開始就注定失敗。
司馬懿后來感嘆，如諸葛亮采納魏延之計，帶精兵幾
千出子午谷，奇襲長安，再攻宛城、洛陽，或許光復(fù)大
漢的夢想也就如愿以償。后來直接導(dǎo)致蜀漢滅亡的兵力
也不過就是鄧艾成功偷渡陰平的幾千人而已。
6.過于謹慎；
20/21
諸葛亮在其出師表中道：“受命以來，夙夜憂慮，恐
付托不效”，自白帝城托孤以來，諸葛亮為報劉備知遇
之恩，確實做到了鞠躬盡瘁，死而后已。
諸葛亮曾罵死魏司徒王朗，又派楊儀送婦人衣服給司
馬懿穿，以此激司馬懿出戰(zhàn)，誰知司馬懿欣然接受并當(dāng)
著楊儀之面穿上，并和顏悅色問楊儀有關(guān)諸葛亮的個人
生活情況，楊儀告知：“丞相日夜操勞，郡縣諸事事無
巨細，均親歷親為，每餐飯量不多。”由此，司馬懿推
斷諸葛亮死期不遠，堅守不出，蜀兵必退。
長年的精神壓力及勞累，不但累垮了自己，也導(dǎo)致留
守兒童諸葛瞻未能及時得到良好教育，與其子諸葛尚被
鄧艾父子幾千人打敗，血濺綿竹，兵敗自殺。
7.包袱太沉重；
21/21
也許諸葛亮明知劉備不可能一統(tǒng)天下，但因曹操、孫
權(quán)手下名士謀臣眾多，如去投靠，不一定能得到重用，
至少不會像劉備一樣重用自己，故能施展自己心中理想
及抱負者，非劉備不可。
水鏡先生司馬徽曾嘆息道：“孔明生不逢時！”但，
如一生躬耕于南陽作隱士，滿腹經(jīng)綸豈不浪費？！
不以成敗論英雄，雖然北伐失敗，但諸葛亮留給后世
勞模及忠臣之典范，值得我們學(xué)習(xí)。
作為統(tǒng)治者，或者小到一個公司，更需要諸葛亮式的
人物為其效勞。
不管怎樣，諸葛亮的明知不可為而為之的精神及干勁
至少感動了我。
結(jié)束語