本文由本人發(fā)表至天涯博客，現(xiàn)移至此，希望朋友們能多多支持。原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載請注明出處。

“這種生死抉擇的瞬間，只有為了我的女兒我才可能考慮犧牲自我，其他的人，哪怕是我的母親，在這種情況下我也不會管的?！?這些“經(jīng)典”的話出自一個叫范美忠的老師之口。在5月12日的汶川大地震時，這位老師“勇于逃命”，把自己的學生扔在在教室不管，在沒有給學生任何警告的情況下一個人飛跑出教室，而后又在天涯博客上發(fā)表文章如是說。

他在發(fā)表這篇文章后引來網(wǎng)友們一片罵聲，也引起了廣泛的爭論，有一個叫“五岳散人”的家伙的話據(jù)說是代表了大部分人的觀點，他說：這事范先生做的不能說是錯的，為自己的行為做解釋也沒問題，但你在這里說出來并且洋洋自得，雖然有言論自由的底線管著很多人想抽人的沖動，畢竟是件異常傻的事情。然而我看了一下評論，卻很少有一個不是罵“范先生”的，甚至是辱罵，似乎是不罵他一句就對不起自己的良心一樣。在這里，我也想來談一些我膚淺的想法。

范先生在稍后的博客上不斷的為自己辯解，似乎還牽扯到了自由和美德之類的東西。網(wǎng)友繼續(xù)罵，他繼續(xù)辯解。就像一個犯錯誤的小孩子一樣，不斷為自己尋找著借口。他開始說自己是一個追求自由和公正的人，卻不是先人后己勇于犧牲自我的人，而后又辯解說先人后己的犧牲不是美德，是一種選擇，并聲稱自己沒有任何的道德負疚感?？吹竭@，我真的憤怒了。

姑且不談在這個全民抗災的非常時期，它的話所產(chǎn)生的社會負面效應。單從他，這個北大高材生，作為一個老師所承擔的道德責任和社會責任來看，他真的對不起老師這個稱號，他真的對不起那些一直信任和他尊敬他的學生。這樣的人，難怪要被人唾罵。

我承認，人在危險的情況下求生是一種本能。這和動物是沒有什么區(qū)別的。但人之所以為人，是因為人有了思想情感和道德美德，這是其它動物所沒有的，這是人類人性美的一個標志和一竿大旗，可是這個范忠美遇到危險就把標志踩地上大旗拋空中，不僅不給學生們一點警告，甚至連“母親也不要了”，人性之根在道德淪喪中轟然倒塌，教師之魂在自私冷血中被無情褻瀆，人類貴有的血性在生死抉擇時蕩然無存。

范先生標榜“自由”，可是看看其它老師的表現(xiàn)，他們同樣身為老師，也在同樣的時間里遇到了這場地震，但他們的表現(xiàn)卻與之截然不同：四川安縣一所中學的一個懷孕的女老師在地震時，抓緊黑板跪在講臺上，但也沒有先于學生逃走，而是按照學校的要求行事，指導學生疏散。還有，德陽市東汽中學教師譚千秋老師，“雙臂張開著趴在課桌上，身下死死地護著四個學生”，結果他走了，但四個學生卻活下來了；綿陽市平武縣南壩小學的杜正香，“用身體為孩子擋橫梁”；彭州市紅巖鎮(zhèn)中心小學的周汝蘭，“四進四出救出幼兒園里的孩子”。

我想要是范先生看到這些，不知他還會不會繼續(xù)標榜他的所謂“自由”。如果他不是一個老師，沒有人會譴責他;如果他在震后沒有自鳴得意的把你的“光榮事跡”在網(wǎng)上曬出來，也不會招來這么多的罵聲。但是他是一個老師，他身上承擔著教書育人的責任，他有責任也有道義為他的學生樹立正確的價值觀，而他卻還得意洋洋地提出他荒謬的觀點：先人后己的犧牲是選擇，不是美德?！按竽懙亍鳖嵏擦酥袊藗鹘y(tǒng)價值觀。當然，我們無權要求他去學習其他老師先人后己的犧牲精神，但他何必去宣揚他那荒謬的價值觀，去觸犯社會道德的底線呢？難道他想學“芙蓉姐姐”或者最近的“蘭董姐姐”，想要靠驚人言論一舉成“名”？

如果有機會，我想對范先生說三句話：一，我不忍也不能對你的道德做一個評價，因為在那種大災難之前，人是很難保持他的高尚的，但你自己不高尚，請不要蔑視高尚；二，作為一個人，你可以原諒，作為一個老師，我難以原諒你；三，請不要再為自己找借口，不要再給我們罵你的理由。