第一個問題,法律存在的意義到底是什么。
北窗老師原文,“要知道原來憲法里是有罷工的權(quán)利的,現(xiàn)在罷工的權(quán)利也取消了。最近本田工人的罷工顯然不是現(xiàn)有憲法的權(quán)利,統(tǒng)治階級的宣傳機器也在強調(diào)“穩(wěn)定壓倒一切”,但工人還是罷工了,這說明有些事情是無法阻止的。毛澤東說“馬克思的道理千頭萬緒,歸根結(jié)底一句話:造反有理。”
本田罷工事件我們都知道,假如按北窗老師的理論,那些工人要倒霉了,可實際上,本田的工人罷工之后并沒有把抓起來,并沒有被槍斃,反而通過罷工實現(xiàn)了他們要求資方提高勞方待遇的要求,這是不是違反了憲法呢?
有句話說的好,“法不禁止即可為”,不知道這話是誰說的了,反正意思就是法律沒有禁止的行為,都是被允許的。
憲法沒有把罷工寫入公民的權(quán)利,和公民沒有罷工權(quán)完全是兩回事,憲法沒有寫入的東西多著呢,可每個人每天都在做,也沒見誰被抓捕,比如人每天要吃飯,要喝酒,要抽煙,要呼吸,要上廁所,要睡覺,要走路,要坐車,要唱歌,要說話,要打電話,要有些人還要做愛,這些行為統(tǒng)統(tǒng)沒有出現(xiàn)在憲法規(guī)定的公民權(quán)利里,他們不是照樣可做的,即使是被剝奪了政治權(quán)利終生的人,不一樣可以吃飯睡覺打屁說話上廁所么。
法律存在的意義是什么?法律的存在是約束公民的行為,告訴大家哪些事情是不能去做的,是不能去參與的,而絕對不會是要告訴大家應(yīng)該怎么去做。
假如法律沒有寫進去的行為就不能去做的話,不出五分鐘,地球就沒活人了。
至于憲法為什么要把公民的權(quán)利寫進去,我覺得,這僅僅是一個強調(diào),強調(diào)公民是擁有這份權(quán)利的,因為很多人并不知道甚至也不認(rèn)同這些作為公民的最基本權(quán)利,所以要刻意的寫入憲法。
只可惜,寫入憲法強調(diào)了用處也不是很大,因為這些公民最基本的權(quán)利還是屢屢被無情剝奪的。
第二個問題,別人犯錯就是自己犯錯的理由么。
北窗老師原文,“流星雪同學(xué),要說事實,改開時代的事實還少嗎?都在網(wǎng)上寫著呢,我粘貼都忙不過來啊。”
改革開放的時代,當(dāng)然有太多太多讓人不滿讓人無奈,甚至讓人憤慨的事情,比如房改醫(yī)改教改后的新三座大山,比如驚天動地泣鬼神的貪腐,比如嘆為觀止的潛規(guī)則,比如環(huán)保,比如通脹,比如貧富差距,比如學(xué)術(shù)腐敗成分,比如二奶小三現(xiàn)象,比如吸人血的股市房市,太多太多了。
可是能夠因為改革開放有著太多這樣的事實,就應(yīng)該去否認(rèn)當(dāng)年的三反五反、文化大革命、大躍進么?這個邏輯太說不過去了,就和兩個孩子打架,打人來了之后,都相互數(shù)落對方的不是來證明自己大打出手是多么的大義凜然,一樣的可笑。
鄭民生案發(fā)生后,全國各地又陸續(xù)發(fā)生了許多砍殺學(xué)生的案子,但是那些案犯要么是畏罪自殺了,要么已經(jīng)被槍斃了,要么正在審訊當(dāng)中離死不會遠,可以肯定的是絕對不會有任何法官敢冒天下之大不韙以“因為鄭民生曾經(jīng)犯過這樣的案子”為由選派那些人無罪。
第三個問題,統(tǒng)治階級說的就一定是錯的嗎。
北窗老師原文,“周老師只是在文革中吃了點苦頭,并沒有被槍斃。我們一方面要求民主,一方面身為底層卻具有統(tǒng)治階級意識,統(tǒng)治階級說“四大”不是民主,我們也說不是民主,不可笑嗎?”
嗯,周老師不但應(yīng)該慶幸,更應(yīng)該感謝偉大的文革,因為他只是吃了的苦頭而已,還沒被槍斃呢,周老師完全應(yīng)該感恩戴德的去歌頌文革,去給“革委會”立牌坊讓子子孫孫供奉起來。
毛主席曾經(jīng)說過,敵人的敵人肯定是朋友,原話不記得,意思大概就是這樣的,北窗老師估計也是深得其精髓了,因為統(tǒng)治階級認(rèn)定了是“四大”不是民主,反統(tǒng)治階級的底層老百姓肯定要覺得“四大”就是民主。
“四大”到底是什么呢,“大鳴大放大字報大辯論”,其實從字面上來看,好像是在強調(diào)每個人的發(fā)言權(quán),強調(diào)每個人都能表達自己的權(quán)利訴求,強調(diào)每個人都能夠維護自己的基本權(quán)利,可實際操作中是怎么樣的呢?比如,假如你北窗老師生活在那個年代里,并且非常不幸的被貼上了大字報,盡管你是無辜的,盡管你是冤枉的,但是你還能找到任何辦法來表達你權(quán)利的訴求嗎?
所以說,“四大”不是民主,不是從字面上去理解,而是從實際操作中去看,事實上,在那個年代里,真正的話語權(quán)都掌握在極少部分人手上,而掌握話語權(quán)的那些人,都普羅大眾有著生死予奪的大權(quán),無數(shù)一生清貧嘔心瀝血鉆研的文人學(xué)者知識分子,和所謂的“資產(chǎn)階級思想”和“資本主義尾巴”八輩子打不上的人,不是被輕易的就剝奪了生存權(quán)么,生存權(quán)都無法保障的環(huán)境里,去談民主,是不是過于奢侈了。
免責(zé)聲明: 本文內(nèi)容來源于流星雪 ,不代表本平臺的觀點和立場。
版權(quán)聲明:本文內(nèi)容由注冊用戶自發(fā)貢獻,版權(quán)歸原作者所有,武岡人網(wǎng)僅提供信息存儲服務(wù),不擁有其著作權(quán),亦不承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。如果您發(fā)現(xiàn)本站中有涉嫌抄襲的內(nèi)容,請通過郵箱(admin@4305.cn)進行舉報,一經(jīng)查實,本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。