
你怎么看待這一報道?
深圳農(nóng)民工退保引發(fā)的沉重思考
新華網(wǎng)專稿:被稱為"社會矛盾減壓閥"的社會保障體系在中國有可能因某種"割據(jù)"狀態(tài)而減弱效果。全國性社保體系的構建似乎已經(jīng)迫在眉睫。在深圳打工的部分進城務工人員年前在當?shù)厣绫>址沾髲d徹夜排隊,申請退出社會保險。退保后,這些人領到數(shù)量不等的現(xiàn)金,用來購買車票或作其他用途。針對這一現(xiàn)象,英國《金融時報》26日文章刊登一篇評析文章,題為《農(nóng)民工退保引發(fā)的思考》。
退保的代價是,他們此前在深圳積累的養(yǎng)老保險指數(shù)立刻歸零。尚在壯年期的勞動者大規(guī)模放棄養(yǎng)老保險,給未來的國家管理者留下巨大的社會壓力。這些人未來進入老年期后,將無法在社保的巨傘覆蓋之下,獲得退休后應得的照顧和支撐。
有條件的地方先上--因經(jīng)濟發(fā)展不平衡帶來的漸進式社保思路,在中國已經(jīng)形成了地方"割據(jù)"的養(yǎng)老保險體系,也讓城鄉(xiāng)之間在社會保障上業(yè)已存在的巨大差異繼續(xù)停留。毫無疑問,在全國統(tǒng)一的社會保障制度形成之前,發(fā)生在深圳的"退保"現(xiàn)象自然會繼續(xù)存在。
一位來自內蒙古奶制品企業(yè)的高管告訴記者,他們那里雇用的農(nóng)民工干脆提出,把交養(yǎng)老保險的錢直接發(fā)給他們。這些農(nóng)民工的理由是:"反正我們也拿不到那錢。交給國家還不如發(fā)給我。"這并不奇怪,進城農(nóng)民工流動頻繁,有相當比例在不同城市間如候鳥般游走. 而他們在某一個城市交納的養(yǎng)老保險,如果沒有經(jīng)過"有關手續(xù)",在另一個地方,往往很難獲得承認。
社會保障體系不統(tǒng)一以及社保機構重經(jīng)濟保障、輕服務保障等制度缺陷,給流動性很強的進城務工人員增加了難以消解的辦事成本:對他們中的很多人來說,把以前繳納的養(yǎng)老保險轉移到新的地方,難度超出想像,有的甚至根本無法完成。與其"白白"交錢,不如退保更為現(xiàn)實。這一點與美國的藍領同行不同。
與中國的民工不一樣的是,美國的藍領工人可以綁定一個終生使用的社會保險號,無論是在加州的便利店打工還是在紐約街頭賣熱狗,只要你照章納稅,事關你將來退休金多寡的那些積累都在那里,不必為換了城市打工而申請"轉移"。
但遺憾的是,迄今為止,中國公民不能享受全國統(tǒng)一的社會保障體系,包括終生一致的社會保險號、社會養(yǎng)老保險跨地域的累計計算制度,以及非地方化的全國社會保險基金管理。其實不只是農(nóng)民工,流動性很強的白領們也面臨這樣的困惑,如果離開上海去廣州,以前交納的社會保險怎樣轉移?如果想離開公司去留學,之前的積累會不會歸零?雖然,白領們也許不會像深圳的農(nóng)民工那樣去退掉社保換取現(xiàn)金,但面對這些復雜程序時的左右為難,并無差別。
更為重要的是,由地方主導的中國式養(yǎng)老保險體系下,大量社保資金沉淀在不同城市,特別是企業(yè)為員工交納的養(yǎng)老基金,更是天文數(shù)字。這種沉淀地方的基金模式,為中國公民在不同地區(qū)自由選擇職業(yè),設置了諸多復雜門檻。
歐洲工業(yè)革命期間的經(jīng)驗證明,被工廠吸引進入城市的農(nóng)民,大部分將無法回歸鄉(xiāng)間的田園種植,城市幾乎成為他們唯一歸途。今天,以工業(yè)化帶動城市化來轉移農(nóng)村剩余勞動力的發(fā)展模式正在中國各地復制,人們離開土地,走向城鎮(zhèn)。這些勞動力在為中國的高速發(fā)展提供動力的同時,也向他們的國家列出一道考題:他們老了之后怎么辦?
免責聲明: 本文內容來源于周宜地 ,不代表本平臺的觀點和立場。
版權聲明:本文內容由注冊用戶自發(fā)貢獻,版權歸原作者所有,武岡人網(wǎng)僅提供信息存儲服務,不擁有其著作權,亦不承擔相應法律責任。如果您發(fā)現(xiàn)本站中有涉嫌抄襲的內容,請通過郵箱(admin@4305.cn)進行舉報,一經(jīng)查實,本站將立刻刪除涉嫌侵權內容。