壟斷行業(yè)收入分配改革的理論廓清

壟斷行業(yè)收入分配的畸形已經(jīng)成了當(dāng)前我國(guó)收入分配兩極分化的重要根源，不改變壟斷行業(yè)收入分配的畸形，就難以建立科學(xué)的、有利于社會(huì)健康和諧發(fā)展的分配結(jié)構(gòu)。而要從根本上解決壟斷企業(yè)的畸形分配格局，就必須從基本的經(jīng)濟(jì)理論出發(fā)，廓清正誤。

一、在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，企業(yè)首先應(yīng)當(dāng)參與利潤(rùn)的平均化，壟斷企業(yè)的問(wèn)題在于拒絕參與利潤(rùn)的平均化

壟斷行業(yè)收入分配的畸形在于深層次的理論的誤區(qū)。誤區(qū)之一是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，各個(gè)行業(yè)、各個(gè)企業(yè)首先應(yīng)當(dāng)參與利潤(rùn)的平均化，然后才是企業(yè)內(nèi)部各要素之間的分配。然而，當(dāng)代中國(guó)的壟斷企業(yè)則以阻擋其它資本，特別是民間資本進(jìn)入的方式拒絕參與利潤(rùn)的平均化。

在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)里，成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是等量資本獲得等量利潤(rùn)。什么是等量資本獲得等量利潤(rùn)呢？即無(wú)論是投資于資本有機(jī)構(gòu)成高的重工業(yè)，還是投資于資本有機(jī)構(gòu)成低的輕工業(yè)，無(wú)論投資于工業(yè)、農(nóng)業(yè)、還是商業(yè)、銀行業(yè)的資本，都應(yīng)當(dāng)按照社會(huì)的平均水平獲得平均利潤(rùn)。如果那個(gè)行業(yè)的資本不能獲得平均利潤(rùn)，投資者就會(huì)減少或者不在這個(gè)行業(yè)投資，社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)就會(huì)失去平衡，經(jīng)濟(jì)規(guī)律的強(qiáng)制作用使得各個(gè)行業(yè)必須獲得平均利潤(rùn)。以保持經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的合理和平衡，平均利潤(rùn)規(guī)律是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟的標(biāo)志。那么，是什么樣的機(jī)制保證了平均利潤(rùn)的形成呢？是公平競(jìng)爭(zhēng)和投資自由，是資本可以在各個(gè)行業(yè)之間自由轉(zhuǎn)移，自由進(jìn)出，或者說(shuō)資本的自由進(jìn)出是平均利潤(rùn)形成的基本前提。這就是說(shuō)，如果沒(méi)有平等進(jìn)入，就難以形成平均利潤(rùn)，就是變了形的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就必然會(huì)形成壟斷。

在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)里，壟斷被定義為獨(dú)占。壟斷者憑壟斷高價(jià)(出售自己的商品時(shí))，壟斷低價(jià)(面對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈上其它環(huán)節(jié)提供的產(chǎn)品和服務(wù)時(shí))獲得壟斷利潤(rùn)。壟斷利潤(rùn)中的一部分來(lái)源于其它行業(yè)所創(chuàng)造的價(jià)值。壟斷阻礙了競(jìng)爭(zhēng)，喪失了效率，發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家都有反壟斷法，都對(duì)壟斷作了嚴(yán)格的限制。

有必要指出的是，我國(guó)的壟斷行業(yè)不同于成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的壟斷行業(yè)，壟斷企業(yè)。成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家是靠市場(chǎng)力量自發(fā)形成的壟斷，是所謂的大魚吃小魚，小魚吃蝦米的結(jié)果。其背后沒(méi)有行政力量的支持。我國(guó)的壟斷行業(yè)都有行政背景，一些行業(yè)進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)的全國(guó)性文件都是由壟斷企業(yè)、壟斷行業(yè)起草的，他們自覺(jué)不自覺(jué)地以國(guó)家政策的方式保護(hù)自己行業(yè)的利益，把部門利益法制化。于是我們看到了非常尷尬的現(xiàn)象，中央政府兩次出臺(tái)了民間資本可以平等進(jìn)入的兩個(gè)“36”條，但都收效甚微。這些壟斷行業(yè)不僅千方百計(jì)地不讓其它社會(huì)資本進(jìn)入，就連招工有的也只招他們的子弟。他們已經(jīng)形成了一個(gè)獨(dú)特的、甚至世襲的、阻礙社會(huì)收入分配科學(xué)和公平的獨(dú)特的利益群體。

二、國(guó)有壟斷企業(yè)的所有者都是國(guó)家，其分配問(wèn)題是所有者的意見占主導(dǎo)地位，而不是企業(yè)里邊的工作人員

壟斷行業(yè)收入分配必須搞清的第二個(gè)理論問(wèn)題是誰(shuí)是企業(yè)真正的所有者，企業(yè)所得在各個(gè)生產(chǎn)要素的所有者之間的分配誰(shuí)說(shuō)了算，企業(yè)所得在各個(gè)生產(chǎn)要素之間應(yīng)當(dāng)如何分配?；镜慕?jīng)濟(jì)學(xué)原理告訴我們，企業(yè)是誰(shuí)的，誰(shuí)就在生產(chǎn)和分配中處于主導(dǎo)地位，在我國(guó)、壟斷行業(yè)和壟斷企業(yè)是國(guó)有的，是全民所有的，例如國(guó)家電網(wǎng)、中國(guó)電信[3.92 -0.51%]、中石化、中石油、中國(guó)郵政等，不僅實(shí)物資本歸國(guó)家所有，而且無(wú)形資產(chǎn)也歸國(guó)家所有。按照土地得到地租、資本得到利潤(rùn)，勞動(dòng)得到工資的基本原則，國(guó)有壟斷企業(yè)所得紅利應(yīng)當(dāng)悉數(shù)上繳國(guó)家，國(guó)家可以再投資，也可以用于全國(guó)人民基本福利。在這里，是不存在歸企業(yè)所有的，企業(yè)本身就是一個(gè)客體，是所有的對(duì)象物。說(shuō)歸企業(yè)所有邏輯上是不通的。

進(jìn)而，壟斷企業(yè)所得收益如何在各生產(chǎn)要素之間分割，即土地、資本、勞動(dòng)各占多大比例，同樣應(yīng)當(dāng)是企業(yè)所有者的意見處于主導(dǎo)地位，而不是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)和企業(yè)員工說(shuō)了算，企業(yè)是全國(guó)人民的，不是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)和在企業(yè)工作的員工的。員工也是所有者，但只是員工作為全國(guó)人民一分子的時(shí)候，這個(gè)判斷才是正確的。即使退一萬(wàn)步，員工所得也只能是企業(yè)所有者或代表所有者的政府有關(guān)部門和員工協(xié)商。政府有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)參照全國(guó)各行業(yè)職工的平均收入水平，給出一個(gè)相關(guān)的參照和執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)在，政府有關(guān)部門只是規(guī)定了國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的工資不能離譜地高于本企業(yè)職工的工資，這雖然是正確的，然而卻是不夠的。實(shí)際上這些壟斷企業(yè)職工的工資和福利，也不能離譜地高于其它行業(yè)從業(yè)人員的工資水平。目前的實(shí)際情況是一些壟斷企業(yè)的獎(jiǎng)金、福利離譜的高(經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的工資應(yīng)當(dāng)包括獎(jiǎng)金福利)，已經(jīng)引起了人民群眾的強(qiáng)烈不滿。

此外，政府有關(guān)部門對(duì)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行考核時(shí)，一般要征求企業(yè)職工的意見，一些國(guó)有壟斷企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)為了換取職工的好評(píng)，往往慷國(guó)家利益之慨，拿國(guó)家和全民的利益給企業(yè)員工發(fā)福利，也是一些壟斷企業(yè)獎(jiǎng)金福利高得離譜的重要原因。

三、國(guó)有壟斷企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)不能等同于國(guó)際上同類企業(yè)的企業(yè)家

國(guó)有壟斷企業(yè)在分配問(wèn)題上的第三個(gè)理論誤區(qū)是把國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人比對(duì)于國(guó)際上同類行業(yè)的企業(yè)家或職業(yè)經(jīng)理人，從而獲得天價(jià)的年薪。這是一個(gè)深深的誤解。實(shí)際上我們的大型國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者本質(zhì)上是一級(jí)行政干部，是有行政級(jí)別的，是可以按級(jí)別換到相關(guān)政府部門工作的，而且這種互換是經(jīng)常的：燕山石化的領(lǐng)導(dǎo)到北京市當(dāng)了副市長(zhǎng)，長(zhǎng)春一汽的領(lǐng)導(dǎo)到吉林省當(dāng)了副省長(zhǎng)。他們都是黨的干部，歸黨的有關(guān)部門和政府有關(guān)部門管，是黨把干部派到政府部門還是企業(yè)去工作的問(wèn)題。他們的工資應(yīng)當(dāng)是行政領(lǐng)導(dǎo)干部的工資標(biāo)準(zhǔn)，而不應(yīng)當(dāng)比同于國(guó)際上同類企業(yè)家的天價(jià)年薪。

事實(shí)上，國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者和國(guó)際上同類企業(yè)的企業(yè)家承擔(dān)的責(zé)任是不一樣的。國(guó)際上同類企業(yè)家的業(yè)績(jī)來(lái)自于他們審時(shí)度勢(shì)的經(jīng)營(yíng)，而其審時(shí)度勢(shì)的能力則來(lái)自其以往的經(jīng)營(yíng)經(jīng)歷和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。他們的選拔機(jī)制也是按市場(chǎng)原則進(jìn)行的，是時(shí)刻有潛在的經(jīng)理來(lái)代替其位置的，使其不得不如履薄冰、戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的經(jīng)營(yíng)，被“辭退”的處罰會(huì)使其聲譽(yù)受到巨大損害，甚至一蹶不振。而我們國(guó)有壟斷企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)很大程度上來(lái)自于壟斷地位，是憑壟斷地位獲得的。盈利時(shí)他們可以說(shuō)成是自己的業(yè)績(jī)，虧損時(shí)則找出種種理由讓國(guó)家注資、補(bǔ)償。對(duì)經(jīng)營(yíng)不善者，最多是調(diào)離領(lǐng)導(dǎo)崗位。國(guó)有壟斷企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)目前的收益與責(zé)任并不對(duì)稱。

四、國(guó)有壟斷企業(yè)畸變的分配格局的消極影響，必須強(qiáng)烈推動(dòng)這種畸變的分配格局的改革

目前國(guó)有壟斷企業(yè)畸變的分配格局引起了種種消極影響：第一，畸變的分配格局顛倒了基本的理論是非，引起了一系列認(rèn)識(shí)上的混亂，甚至是將錯(cuò)誤的誤以為是正確的，例如，國(guó)有壟斷企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人比同于國(guó)際上同類企業(yè)的企業(yè)家等，并以此要求天價(jià)年薪。第二，畸變的分配格局實(shí)際上是給國(guó)有企業(yè)的保護(hù)，并且造成經(jīng)營(yíng)不菲的“業(yè)績(jī)”。在保護(hù)的情況下雖然可以做得很大，但在國(guó)際上不一定有競(jìng)爭(zhēng)力，因?yàn)樗强繅艛嗟匚缓吞厥獾恼咦龃蟮?。美?guó)學(xué)者邁克爾·波特曾經(jīng)和兩個(gè)日本學(xué)者對(duì)日本企業(yè)作過(guò)長(zhǎng)達(dá)八年的研究，發(fā)現(xiàn)凡是在日本國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)得你死我活的企業(yè)在國(guó)際上都有競(jìng)爭(zhēng)力，凡是在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上有國(guó)家保護(hù)，雖然表面上做得很大，在國(guó)際上都沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力。第三，畸形的，難以動(dòng)搖的壟斷雖然可以使壟斷企業(yè)獲得豐厚的紅利，但并不代表國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效益，相反，可能正是由于壟斷妨礙了競(jìng)爭(zhēng)，妨礙了效益。第四，國(guó)有壟斷企業(yè)畸變的收入格局加劇了兩極分化，引起了人們的強(qiáng)烈不滿。目前，這種畸變的收入分配已經(jīng)使其成為一個(gè)特殊的利益集團(tuán)，為了調(diào)整分配結(jié)構(gòu)，使整個(gè)社會(huì)更為和諧，使更為廣泛的人民群眾真正享受到改革開放的成果，在從理論上弄清正誤的前提下，應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)濟(jì)學(xué)理論所揭示的基本原則，制定科學(xué)的分配政策，大力推進(jìn)壟斷行業(yè)的收入分配改革。沒(méi)有中央政府的強(qiáng)有力的推進(jìn)，壟斷行業(yè)既有的收入分配格局的改革是難以推動(dòng)的。

(作者系中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、博士生導(dǎo)師)