小悅悅實在過早地承受了人生的磨難。才兩歲，她就經(jīng)歷了被車子碾壓、多名路人見死不救的人性冰冷。同樣叫人唏噓的，是女孩的苦難經(jīng)媒體密集報道后，又呈現(xiàn)奇異的轉(zhuǎn)折。

　　據(jù)說這兩天前往醫(yī)院看望悅悅的愛心人士絡繹不絕，其中不少人堅決要捐款，包括有企業(yè)主當場捐贈5萬元（人民幣，下同，約1萬新元）。到昨天為止，社會各界獻出的捐款已超過27萬元。

　　小女孩如今命懸一線，即使挺過眼前一關(guān)，她最好的結(jié)果也是成為植物人，救治所需費用必然龐大。愛心人士的捐贈，可謂雪中送炭。

　　然而，人們更忍不住要指出，如果肇事的司機送她到醫(yī)院，或者過路者伸出援手，這個幼小的生命也許還有機會健康長大。愛心來得早點，就不必一擁而上。小悅悅的故事，讓長期以來困擾著中國社會的“見死不救”問題，猛然變得更為突出、強烈而刺眼。正如廣州學者李公明受訪時指出的，輿論與社會對“見死不救”的問題，已經(jīng)到了無法忍受的地步。中華民族真到了最缺德的時候？輿論的提問匯成響亮的聲音，敲打人們的良知靈魂，也沖擊了人們對國家、對社會的認識。

中國人也善良得驚人

　　如果斷定中國人已公德盡失，這種絕對化的說法其實經(jīng)不起考驗。因為突出的實例反向證明，中國人有時善良得驚人。2008年四川大地震后，全國民眾都投入到抗震救災的熱潮里，許多人千里迢迢到災區(qū)送水送糧、當志愿者，連乞丐都將乞討到的錢捐給災民；再靠近點說，今年7月溫州發(fā)生動車事故，當?shù)鼐用駹幭瓤趾蟮结t(yī)院獻血，搶救遇難者的熱情也讓外界印象深刻。

　　與此同時，報章上也有大量反映社會失范、失德的新聞報道，輕者如經(jīng)商不重誠信，重者如生產(chǎn)銷售有毒食品，見死不救。當“老人跌倒扶不扶？”這種簡單得不能再簡單的事都成為需要討論的問題時，莫說表現(xiàn)公德，就是連做一個正常人的水平都夠不上。

　　認真將上述情況并列比較，應該認識到，中國社會與人心狀態(tài)極其復雜，13億龐大人口中包括各式各樣人，如果取其一端，可能任何論點都能找到大量論據(jù)證明。

      不過，中國民眾獻愛心似乎傾向于群體行動，習慣于“被動員”，不論動員者是機關(guān)單位、政府、還是媒體。行政組織安排或是通過大眾傳媒做道德宣講，都可能迅速調(diào)動起各界善心，甚至造成人人爭先恐后獻愛心的效果。

　　反之，當個體單獨遇到一件需要伸出援手的事情時，那種義字當頭的情感好像很難出現(xiàn)。取而代之的，是對他人不幸與求助信號的漠視、冷漠，懷疑，或者逃避。愛心在集體的舞臺上大膽發(fā)揮，在個人空間里萎縮。這個吊詭現(xiàn)象折射的是社會成員人格的不健全或獨立性不足。究其根源，當強大的體制掌控了社會的方方面面，連獻愛心都長期被“包管”，民辦自助組織受到防范與懷疑，那個人的獨立精神不彰就不足為奇了。

　　廣東媒體本周找到了數(shù)名本月13日下午經(jīng)過小悅悅身邊的路人，他們大多否認看到小悅悅，只有一名婦女表示為此后悔內(nèi)疚，其余人的態(tài)度屬于典型的“事不關(guān)己高高掛起”。

給個體人格發(fā)展空間

　　正當中國社會為小悅悅揪心，為“見死不救”問題糾結(jié)時，中共最高決策機構(gòu)正在閉門開會討論如何推動社會主義文化“大發(fā)展大繁榮”，這究竟是一種反諷還是高層議題切中了社會需要？人們將各有解讀，但是顯然，通過開會討論來推進道德建設(shè)，作用可能很有限。正如有觀察人士評論的，沒有文化自由，哪里來的文化大發(fā)展大繁榮？同樣的，如果國民沒法建立健全的人格，堅定的核心價值觀與社會道德，也是無從談起。

　　昨天，廣東政府發(fā)起“譴責見死不救行為，倡導見義勇為精神”大討論，執(zhí)政者著手處理群體性冷漠的社會現(xiàn)象，出發(fā)點值得肯定。不過，除了傳統(tǒng)的“大討論”、“大宣講”以外，還需要思考一些根本問題，即怎么讓人發(fā)揮自主性，支持社會成員人格健全發(fā)展。社會道德是公共議題，但是其基礎(chǔ)是社會成員的私人品德與素質(zhì)，這就是私人領(lǐng)域的問題，要加強社會道德，關(guān)鍵是給社會、給個體人格予發(fā)展的空間。