婷婷综合激情亚洲狠狠首页,中文字幕免費無線觀看,亚洲色精品三区二区一区,激情五月中文不卡

    <small id="fzw1a"></small>

        首頁(yè) 武岡文學(xué) 我與云中的悄悄話——關(guān)于價(jià)值、道德、法律的討論

        我與云中的悄悄話——關(guān)于價(jià)值、道德、法律的討論

        周宜地 2010-12-05 12:03 32

                                   我與云中的悄悄話
                                           ——關(guān)于價(jià)值、道德、法律的討論
         
           

             我的與χχχ在為人為文方面分歧的兩個(gè)帖子,引起諸多網(wǎng)友的熱論,實(shí)在是沒(méi)想到。云中先生也在跟帖中發(fā)表了不少看法,其中一些看法我不認(rèn)同。但是,我不想在跟帖回復(fù)中,過(guò)多發(fā)表我對(duì)他的觀點(diǎn)的看法,于是用悄悄話的形式與之進(jìn)行了討論。相對(duì)來(lái)說(shuō),我們的討論在觀點(diǎn)上是尖銳對(duì)立的,在方式上則是比較平和與理性的。討論中,我征求他的意見(jiàn),是否可以帖在人網(wǎng)上,他給予認(rèn)同并在人網(wǎng)上公開(kāi)了這種認(rèn)同。按照云中先的提議,其中一些當(dāng)事人的名字被隱去,以免擴(kuò)大紛爭(zhēng)。我的意思,能讓大家就價(jià)值觀、法律與道德等問(wèn)題冷靜地討論一下,也許是件好事。如果參與討論,建議多點(diǎn)理性,小點(diǎn)“義憤”,不要因?yàn)槲业倪@個(gè)帖子而“過(guò)激”。哈哈,拜托了??!
        說(shuō)明一個(gè)下,所錄都是在留言時(shí)隨機(jī)敲上去的,錯(cuò)字、漏字、別字難免,希望網(wǎng)友不要因此而生歧義。

        周宜地:
                云中先生,你在我的帖子中說(shuō):從這件事上透露出的"道德"吃人,卻是很恐怖的。我真的不知道我用什么道德去吃人,很誠(chéng)心地請(qǐng)教于你,請(qǐng)撥云以指教一二。10-12-03

        云中:
                網(wǎng)絡(luò)和輿論有時(shí)會(huì)左右正真的司法判決。使善良的人由綿羊變成狼,歷史上袁崇煥的事例是其一也。其實(shí)我并不在一味的袒護(hù)χχχ,我早就指出他的某些方式在細(xì)節(jié)有欠缺,當(dāng)然上升到高度,是人品或人格問(wèn)題。但這件事情在是不是偷上還是很有的爭(zhēng)辯的,爭(zhēng)辯要以理服人。你難道沒(méi)看到許多人紛紛充當(dāng)?shù)赖碌牟门姓?。這固然是χχχ態(tài)度問(wèn)題自找的。但和偷不偷事件本身已不是同一件事情,這里也有很多泄私憤的成分在里面。我們即便打壓一件壞事,也不能用更邪惡的方法去實(shí)行。舉個(gè)另外的例子,在現(xiàn)實(shí)生活中,即便出現(xiàn)法律的誤判,也應(yīng)該由法律去糾正。而不死由代表。10-12-03

        周宜地:
                你說(shuō)的太高深了吧?我只知道事實(shí)說(shuō)話.他自己都大言不慚的發(fā)帖說(shuō)偷了,說(shuō)一說(shuō)他就不對(duì)嗎?就是道德吃人了?你知道多少真相?他用別人的東西稍加改動(dòng)就拿去發(fā),別人說(shuō)一下就是道德吃人?在你眼中,是不是別人的東西可以據(jù)為己有而不可以說(shuō)?一說(shuō)就是道德殺人?按你的說(shuō)法,別人的東西是可以占為己有,這就是你的新的合理的價(jià)值觀念?假設(shè)現(xiàn)在有人將你的東西據(jù)為己有,你會(huì)同意?更讓我不能理解的,χχχ自己的被人剽劫那么樣去追究,自己剽劫別人的卻一口咬定沒(méi)有錯(cuò),這也是你說(shuō)的新的價(jià)值觀念?你是一個(gè)有學(xué)識(shí)有水平的人,難道這也是新的價(jià)值觀念提倡?10-12-03

        云中:
                這是你的判斷,不是χχχ的判斷。10-12-03

        周宜地:
                好,那我再告訴你一件事,χχχ的一篇文章,他就稍加改動(dòng)拿去發(fā)表了.也是發(fā)了之后才與χχχ說(shuō). χχχ不過(guò)沒(méi)當(dāng)一回事而已.他的行為,我請(qǐng)你來(lái)判斷一下,是什么行為?是不是χχχ沒(méi)有追究就不是剽劫行為了?那么,如果有人殺了人,是不是還要被殺了的人來(lái)指認(rèn)才能算是殺人? 我真不明白你是依據(jù)什么來(lái)評(píng)判這種事的.

        云中:
                如果有這種事情,我覺(jué)得你就應(yīng)該在辯論中提出來(lái)。如果以目前他和χχχ之間的這種狀況,委實(shí)不算偷,他的行為在這個(gè)案例中不成立。但他的行為在另個(gè)一個(gè)案例成立,就應(yīng)該以另外一個(gè)實(shí)例為依據(jù)來(lái)判斷,這就是程序的公正。程序的公正遠(yuǎn)比結(jié)果的公正更為重要,這是西方法律的一個(gè)重要基石,也是中國(guó)法律欠缺的,因?yàn)橹袊?guó)不敢這樣做,轉(zhuǎn)而用道德來(lái)代替。10-12-03

        周宜地:
                有一點(diǎn)我同意你的看法,在χχχ的個(gè)案中,他似乎不算偷,其實(shí)是搶.如果用犯罪來(lái)做比較,搶比偷更嚴(yán)重.其實(shí),你認(rèn)定不是偷,χχχ自己認(rèn)定了,有他的帖子為證.你用法律過(guò)程來(lái)看這件事,我以為也不妥.就是美國(guó)那么講法制的國(guó)家,我想不一定所有的事都會(huì)按法律程序去走吧?我們?cè)诰W(wǎng)上爭(zhēng)論一下,一定走法律過(guò)程?你要是家里發(fā)生一點(diǎn)事,你是不是也按法律過(guò)程走?道德規(guī)范,是社會(huì)行為規(guī)范之一,大概我沒(méi)說(shuō)錯(cuò)吧?也是處理人與人之間關(guān)系的途徑喲。你這樣強(qiáng)調(diào)過(guò)程 ,那么你在說(shuō)我道德吃人時(shí),也該走走過(guò)程,向我這個(gè)當(dāng)事人了解一下過(guò)程喲!!而你沒(méi)有。

        云中:
                這不一樣的。我說(shuō)“道德吃人”,只是一種觀點(diǎn)。而有名有姓地認(rèn)定某人有某項(xiàng)犯罪行為,便是法律要介入了,這會(huì)構(gòu)成侵犯名譽(yù)罪的。多一點(diǎn)從法律的角度看問(wèn)題,其實(shí)就是我們所欠缺的。當(dāng)我知道更多的事實(shí),我肯定會(huì)修改自己的看法。而要我改變觀念也只能基于事實(shí),而不是輿論。

        周宜地:
                啊,我明白了,你說(shuō)我道德吃人只是一種觀點(diǎn),沒(méi)有法律責(zé)任的.于是我也不可能說(shuō)你構(gòu)成侵犯名譽(yù)罪?那你這種行為,你又不準(zhǔn)以道德來(lái)批判,那你就可以想怎么就可以怎么了,是不是這個(gè)意思?如果是,我只能認(rèn)為你反對(duì)以道德評(píng)論事,其實(shí)是在為在道德范疇內(nèi)干不道德的事的人在準(zhǔn)備遮丑布. 我還不明白,維系社會(huì)的,難道就只有法律而不能有道德規(guī)范? 還有,我有名有姓地說(shuō)χχχ是偸與搶,你就可武斷地認(rèn)定我沒(méi)有證據(jù)?你這樣武斷,如果你是執(zhí)法者,那我寧肯要道德規(guī)范而不你這種法制.你這種法制,會(huì)更比道德吃人.

        云中:
                你沒(méi)把你所掌握的事實(shí)擺出來(lái),卻對(duì)輿論起了推波助浪的作用,個(gè)人觀點(diǎn):這種方式不可取。否則,一個(gè)名人或者有權(quán)威者的一張嘴便可以決定一個(gè)普通人的生死,現(xiàn)實(shí)生活中不乏這樣的例子?。∥艺f(shuō)“道德吃人”只是一個(gè)觀點(diǎn),并沒(méi)有具體指某某,是不需要負(fù)擔(dān)法律的責(zé)任的。再一個(gè)我針對(duì)的是網(wǎng)上那些過(guò)激的言論。雖然我在這里和你辯論,但我針對(duì)的并不是你的某些東西,而是那些過(guò)激的言論。

        周宜地:
                不對(duì)吧?我的帖子里沒(méi)有擺事實(shí)?他對(duì)χχχ文章的剽劫不是事實(shí)?他一方面讓χχχ去投稿一方面又先χχχ投出去,不是事實(shí)?難道你說(shuō)不是事實(shí)就不是事實(shí),而我說(shuō)是事實(shí)就也只能按你說(shuō)的定為不是事實(shí)?我發(fā)那個(gè)帖之前,對(duì)χχχ偷了人家的還要在人網(wǎng)炫耀偷了也發(fā)表了的行為已經(jīng)委婉地說(shuō)過(guò)不可取,他仍然堅(jiān)持說(shuō)他的做法是對(duì)的,這種行為,我不可以發(fā)表看法?別人贊同我的觀點(diǎn),就是我推波助浪?(其實(shí)你用詞不準(zhǔn),我不是推波,是首先發(fā)難)就是神化我?(我哪有資格被神化喲,高抬了)你沒(méi)具體指某某,那你就不誠(chéng)實(shí)了,我還沒(méi)有老得那么糊涂,看不出你是直指我的

        周宜地:
                我要休息了,你要是還指教,給我留 言,我明天回復(fù).晚安!! 10-12-03

        云中:
                即便你有證據(jù),也應(yīng)該是先有事實(shí),后有結(jié)論,不能顛倒,這就是程序的正義性。10-12-03

        周宜地:
                云中,“即便你有證據(jù),也應(yīng)該是先有事實(shí),后有結(jié)論,不能顛倒”這句話,我覺(jué)得挺適合你的。你給我安一個(gè)“道德殺人”的結(jié)論,你也要先拿出事實(shí)再做結(jié)論才會(huì)不顛倒喲,對(duì)不對(duì)?

        云中: 
                χχχ說(shuō)不是,就是不是,當(dāng)事人是很關(guān)鍵的。我堅(jiān)持我的觀點(diǎn),并不代表我不尊敬你。我覺(jué)得你還是比較感性化,這樣我們就有很多東西是難得找到共同點(diǎn)10-12-03

        周宜地:
                先回答你“χχχ說(shuō)不是,就是不是,當(dāng)事人是很關(guān)鍵的。”
                一、你說(shuō)的不合你一直崇揚(yáng)的法制觀念。χχχ是不當(dāng)事人不錯(cuò),但是,當(dāng)事人說(shuō)的就是準(zhǔn)確的?從法律程序上看,得先調(diào)查取證后進(jìn)行認(rèn)定,才能認(rèn)定是與不是。我想,我這樣說(shuō)你一定會(huì)同意的,因?yàn)槟悴粌H崇揚(yáng)法律更比我懂法律。
                二、χχχ說(shuō)了不是了嗎?你是沒(méi)看懂了χχχ的帖子,還是故意將白說(shuō)成是黑?χχχ說(shuō)的還不明白嗎?χχχ透露出來(lái)的,只是不計(jì)較而已。你偷了我的東西,我不計(jì)較,掉了“珍寶”只算是丟了“壞蛋”,這能說(shuō)成是主人說(shuō)沒(méi)有被偷嗎?你那么聰明的人,不會(huì)連這也分不清楚吧?
                三、χχχ也是當(dāng)事人,他已經(jīng)十分明白的承認(rèn)偷了,按照你說(shuō)的“χχχ說(shuō)不是,就是不是,當(dāng)事人是很關(guān)鍵的”來(lái)推論,χχχ也是當(dāng)事人,他說(shuō)是,你為什么視而不見(jiàn),不承認(rèn)“是”了?
                四、χχχ的不道德(你是不認(rèn)道德的),還在于他一方面讓χχχ去投稿,一方面卻偷來(lái)χχχ的文章私下改了一下,他自己也說(shuō)除了“蛋”這個(gè)文章之核,還用了χχχ一些東西。這事大概法律管不了,但道德規(guī)范管得了,于朋友不義。你是不要道德的,可以不理睬這一條。
                五、順便說(shuō)說(shuō)道德的話題,因你蓋定了我是道德殺人,也想說(shuō)一說(shuō)。我的問(wèn)題是:云中真的全盤(pán)否定道德的作用與意義嗎?回答是沒(méi)有。先說(shuō)事實(shí)。云中在人網(wǎng)貼出兩個(gè)很有影響的帖子,一個(gè)是很久以前的,說(shuō)的是丑陋的武岡人,一個(gè)是最近貼出的真小人與偽君子。這兩個(gè)帖子,我說(shuō)云中用以觀照的不是法律而是道德,云中不會(huì)也說(shuō)不是吧?如果云中說(shuō)用的不是道德而是法律,那我下面的話算是放屁;如果云中承認(rèn)是,那我就要問(wèn)一句:你不也在用道德殺人嗎?
                再說(shuō)說(shuō)“我堅(jiān)持我的觀點(diǎn),并不代表我不尊敬你”。
        哈哈,云中言重了,首先我不值得你用“尊敬”二字。用這兩個(gè)字有點(diǎn)異化我也有點(diǎn)矮化你了。我來(lái)人網(wǎng),求的不是別人的尊敬,就一個(gè)目的,與年輕人多接觸,“偷”(當(dāng)然就是感染)點(diǎn)青春氣息,圖個(gè)快活,讓自己老得慢一點(diǎn)。比如與你在這里探討,我就有一個(gè)活動(dòng)大腦,減速老年性癡呆的目的。與你探討,我要用大腦,用大腦就是一種鍛煉呀,哈哈。
                另外,順便告訴你一個(gè)內(nèi)幕,因我有喜歡寫(xiě)文章寫(xiě)得好的人的壞習(xí)氣,對(duì)人網(wǎng)的我認(rèn)為在這方面有可塑性的人,都有一種喜歡與之接觸的壞習(xí)慣。這樣,我在很久以前就用馬甲與你有過(guò)接觸。我對(duì)你的網(wǎng)名很感興趣。我在想,這個(gè)年輕取名為持節(jié)中,無(wú)非兩種原因,或是有本事而懷才不遇,渴望有人持節(jié)而來(lái),帶來(lái)得到重用、可以施展才華的好消息;或是想當(dāng)一個(gè)可以持節(jié)云中去選新?lián)苄愕氖拐?,提攜天下有才之人。于是,我留言于你,問(wèn)為什么取這樣一個(gè)名字。你說(shuō)是用了辛棄疾詞中的一句。我委婉地指出,那是東坡的詞中的。當(dāng)然,我沒(méi)告訴你我是誰(shuí)。但是,用留言探討問(wèn)題,我們應(yīng)該還是可以談得上話的。你說(shuō)“我覺(jué)得你還是比較感性化,這樣我們就有很多東西是難得找到共同點(diǎn)”,讓我很受打擊喲!

        云中:
                法律有一天基本原則:不告不理

        周宜地:
                不告不理?那可以走別的渠道喲,要不,我將我們的留言探討貼在人網(wǎng)上,讓大家來(lái)說(shuō)說(shuō)?? 反正圖個(gè)好玩。

        云中:
                象上次的黃三從老師維權(quán),我也是參與了的,那是當(dāng)事人自己提出的,界定很明確。另外,我所說(shuō)的“道德殺人”只是我在網(wǎng)上表達(dá)的一種觀點(diǎn),對(duì)一種社會(huì)現(xiàn)象的認(rèn)識(shí),是一種泛泛而論。在法律上,我是無(wú)任何責(zé)任的,也找不出什么法律依據(jù)來(lái)定我有無(wú)不當(dāng)。至于特務(wù)的帖子寫(xiě)得怎么樣?我的理解并非個(gè)案。除非他再發(fā)一篇帖子,明確地表明立場(chǎng),這才是法律需要的東西。

        周宜地:
                我所說(shuō)的“道德殺人”只是我在網(wǎng)上表達(dá)的一種觀點(diǎn),對(duì)一種社會(huì)現(xiàn)象的認(rèn)識(shí),是一種泛泛而論。在法律上,我是無(wú)任何責(zé)任的,也找不出什么法律依據(jù)來(lái)定我有無(wú)不當(dāng)。 沒(méi)有誰(shuí)追究你的法律責(zé)任喲.就我老頭子而言,只是就一些事與你探討而已.其實(shí),如你所說(shuō),法律管不了你,你又不講道德,想怎么你也不可能喲,更何況誰(shuí)也沒(méi)要怎么你,純粹是探討問(wèn)題. 你要是同意,我就將我們的探討貼到人網(wǎng)去了喲,玩一玩,活躍一下人網(wǎng)也好.

        云中:
                我認(rèn)為我們之間的討論是比較理性的。其實(shí)我的深意是就這件事來(lái)探討正確的維權(quán)方式。我們中國(guó)人也要漸漸習(xí)慣用法律的角度來(lái)看問(wèn)題。在法律未定罪之前,任何人都是無(wú)罪的,法無(wú)定義即無(wú)罪。對(duì)正義的維護(hù),也要講究用合乎正義的手段。并不是是把邪惡打倒了萬(wàn)事大吉了。否則,邪惡會(huì)以另一種方式表現(xiàn)出來(lái)。

        周宜地:
                揭露一下,就不符合正義的手段 ???

        云中:
                將我們之間的探討發(fā)到公共場(chǎng)合,并無(wú)不可。但具體到人名,必須略去,或用化名來(lái)代替。我的出發(fā)點(diǎn)只是討論事件背后的隱藏的東西,把這作為一種現(xiàn)象來(lái)討論。另外說(shuō)句題外話,我這個(gè)人比較理性,是成不了作家的。要想成為一個(gè)作家,性格中還是要些感性的東西。謝謝老師抽出時(shí)間來(lái)和我探討。

        周宜地:
                那可以的,我的意思只是想讓大家就這些問(wèn)題討論一下,冷靜地討論一下,也是件好事。

        閱讀 8465
        分享到:
        評(píng)論列表

        北窗

        大家的討論很有深度哦。
        大家求同存異吧。試圖把自己的觀點(diǎn)強(qiáng)加于人,或者期待這個(gè)世界只有一種聲音,都是專制思維。
        我認(rèn)為,對(duì)待別人的言論正確的態(tài)度是:質(zhì)疑、批判、反思。在批判的過(guò)程中接受思想的碰撞,在反思的過(guò)程中,糾正自己的偏頗。

        1214年前

        兵子駝

        但是請(qǐng)大家知曉,正版和盜版肯定會(huì)同時(shí)存在這個(gè)社會(huì)的,因?yàn)楸I版有她們的市場(chǎng).

        614年前

        兵子駝

        支持中,理性的討論吧..........

        914年前

        語(yǔ)過(guò)添晴

        如果嚴(yán)重危害社會(huì),檢查機(jī)關(guān)可以提起公訴!因此雖然老特務(wù)不告,檢查機(jī)關(guān)也可以告的!
        贊同17樓的說(shuō)法,我與周老師是同一辯證方。

        914年前

        清湯

        大師過(guò)招,非同凡響?。?!

        914年前

        都梁源

        黃主席說(shuō):"至于觀點(diǎn)對(duì)與錯(cuò),是與否,經(jīng)過(guò)辯論,大家心中各自都有一桿秤"。

        814年前

        夕顏

        周老師的堅(jiān)持以及為人為文的態(tài)度,令人贊賞

        814年前

        山間白云

        這事的是與非,我心里亮堂得很。讀這篇文章,是想看看二位高人的是如何動(dòng)腦子的。

        1314年前

        棺材

        再繼續(xù)哈,我來(lái)晚了,估記沒(méi)看到好戲的高潮部分。呵呵~~
        我曾說(shuō)過(guò),好斗是武岡人的天性,尤其是窩里斗。
        不過(guò)我這人就有這點(diǎn)劣根性,喜歡看斗,呵呵~~~~
        這讓我想起來(lái)最近玩的一個(gè)小游戲叫:英雄殺
        里面的內(nèi)奸當(dāng)反與忠都沒(méi)死時(shí),他基本是中立的,當(dāng)忠死了時(shí),內(nèi)就要?dú)⒎戳?,可?dāng)反死去一個(gè)時(shí),就要?dú)⒅伊耍僧?dāng)反與忠都死了時(shí),他理直氣壯的殺主。
        如果反與忠都在而主少血時(shí),內(nèi)又要想盡一切辦法幫主恢復(fù)血。
        所以這內(nèi)還真為難!
        不過(guò)大家別亂想,這僅僅是游戲,游戲而矣哈~~~~

        514年前

        張一

        大長(zhǎng)見(jiàn)識(shí)!一直以來(lái),我只停留在表面的認(rèn)知,從兩位的討論中,才發(fā)現(xiàn)自己是如此的膚淺。學(xué)習(xí)了。

        414年前

        鐘文暉

        上面所說(shuō),純屬道德與法律探討范圍,不涉及任何當(dāng)事人的具體事件!

        714年前

        鐘文暉

        自古有“民不告官不理”之說(shuō)不假,但當(dāng)今法律好像也還有:即使當(dāng)事人不做原告、不告,若被告所涉案情實(shí)在引起公憤、罪不可赦,也有檢察機(jī)關(guān)提起公訴之說(shuō)。

        614年前

        退出

        來(lái)湊個(gè)熱鬧。

        “程序的公正遠(yuǎn)比結(jié)果的公正更為重要”,這是一種推脫責(zé)任的說(shuō)法,就如計(jì)算1+2+3,有人計(jì)算為1+2+3=(1+2)+3=3+3=4,有人計(jì)算為1+2+3=6。結(jié)果是前者得80分,因?yàn)檫^(guò)程正確,只是最后的數(shù)據(jù)算錯(cuò)了;后者得0分,因?yàn)闆](méi)有計(jì)算過(guò)程。
        中國(guó)的現(xiàn)實(shí)就是如此?。?!

        714年前

        青松

        這是馬克思和恩格斯合作起草的《人生倫理道德宣言》!

        314年前

        蕭二郎

        此事沒(méi)必要提升到那么高的角度去批判,
        說(shuō)白了也就是一點(diǎn)P大的事情。

        如果就此事刻意地去上綱上線,
        也就失去了討論的意義。

        714年前

        有感而發(fā)

        根據(jù)我的提議,有些名字用XXX代替,但XXX到底是指什么,恐怕要仔細(xì)讀全文才能揣摩出來(lái)。
        我的核心意思是:如果XXX自己不維權(quán),含混不清,其他人就沒(méi)有理由指責(zé)YYY“偷”呀,“搶”呀的,并且通過(guò)一種公眾媒體的方式,采用不當(dāng)?shù)谋磉_(dá)語(yǔ)言。當(dāng)然也可以用道德來(lái)譴責(zé),但道德的力量是有限定的。越出這個(gè)范圍,就是法律要介入的。什么東西在道德范圍?什么東西在法律范圍?大家自有判斷。

        樓主于 2010/12/5 14:04:26 寫(xiě)的回復(fù)

        如果XXX自己不維權(quán),含混不清,其他人就沒(méi)有理由指責(zé)YYY“偷”呀,“搶”呀的
        ^^^^^^^^^^^^
        這是不是法律規(guī)

        914年前

        蕭二郎

        其實(shí)此案例凡是關(guān)注人網(wǎng)的鄉(xiāng)親們都七七八八的明白了差不多。
        個(gè)人覺(jué)得周老先生的想法和堅(jiān)持是尤其可貴的。
        即使是關(guān)系再好的朋友之間,
        有些事情是不可以做的,
        更不應(yīng)該做了之后還要大張旗鼓的去張揚(yáng)。
        畢竟,
        這是不符合主流價(jià)值觀的。

        614年前

        一生好

        路過(guò),淺見(jiàn):你倆是不同年代的人觀點(diǎn)不同,不論事,只說(shuō)觀點(diǎn),從法律說(shuō)各自有理。我在法院打過(guò)三次官司都贏了。覺(jué)得你們的沒(méi)必要,也沒(méi)意義和價(jià)值。大家以好心態(tài),心胸開(kāi)闊點(diǎn)好,就算飯后聊天罷了。

        1214年前

        言歡

        辯論可以使大家進(jìn)步!

        可以看出不同人對(duì)法律的的不同了解,更可以了解這個(gè)人的道德水平??!

        314年前

        春的信息_2552

        很高興這樣討論,只對(duì)事情不對(duì)人最好。但是,我覺(jué)得周老師的觀點(diǎn)我能接受,云中的觀點(diǎn)我還是接受不了,或者是我理解不了。

        614年前

        周宜地

        我要向云中先生學(xué)習(xí),不回復(fù),只看跟帖,好好學(xué)習(xí).

        1014年前

        春的信息_2552

        有些東西不是要不要維權(quán),要不要用法律手段的事情。
        比如:有人他不養(yǎng)自己的老父母,他父母可以和他打官司,但打官司是個(gè)勞民傷財(cái)?shù)氖虑椤M瑫r(shí)這個(gè)人會(huì)受到輿論的譴責(zé),這就是道德的范疇。他不養(yǎng)父母這個(gè)事情受輿論譴責(zé)也不違反法律吧。

        814年前

        冷面都梁客

        我看你的核心意思就沒(méi)有核心出來(lái),一樣是含糊不清。沒(méi)看出你已經(jīng)清晰表達(dá)了。

        如果自己不維權(quán),含混不清,就沒(méi)有理由指責(zé)他人“偷”呀,“搶”呀的?!浦羞@句話是什么意思啊??

        那你的道德譴責(zé)是什么方式。你道德譴責(zé)方式,還上升到“動(dòng)用力量來(lái)清除異己”層面,不知道你這是不是超范圍了。也許吧,你一向只是自己燒火,不管別人點(diǎn)燈的吧。

        1214年前

        云中乘風(fēng)

        補(bǔ)充上面這一點(diǎn),我覺(jué)得我的意義表達(dá)完整了,不再跟貼。

        714年前

        云中乘風(fēng)

        根據(jù)我的提議,有些名字用XXX代替,但XXX到底是指什么,恐怕要仔細(xì)讀全文才能揣摩出來(lái)。
        我的核心意思是:如果XXX自己不維權(quán),含混不清,其他人就沒(méi)有理由指責(zé)YYY“偷”呀,“搶”呀的,并且通過(guò)一種公眾媒體的方式,采用不當(dāng)?shù)谋磉_(dá)語(yǔ)言。當(dāng)然也可以用道德來(lái)譴責(zé),但道德的力量是有限定的。越出這個(gè)范圍,就是法律要介入的。什么東西在道德范圍?什么東西在法律范圍?大家自有判斷。

        714年前

        作者回復(fù):

        如果XXX自己不維權(quán),含混不清,其他人就沒(méi)有理由指責(zé)YYY“偷”呀,“搶”呀的
        ^^^^^^^^^^^^
        這是不是法律規(guī)定喲?哪一條?請(qǐng)教一下.

        2010/12/5 14:04:26

        言宋

        周老師呀,服了你,談鋒甚健,腦子好使!
        當(dāng)然,這辯論也是平和的。

        1314年前

        東興廣告_5532

        支持周老師!從理論上,從法律上,從道德上,從處世上,從幾千年來(lái)的風(fēng)俗上,從一切、、、、、、、、、之上支持周老師?。。。。?/p>

        1014年前

        股往金來(lái)

        沙發(fā)。。。。。。。
        。。

        714年前

        發(fā)表評(píng)論

        已輸入0/200 個(gè)字!

        關(guān)注武岡人網(wǎng)
        返回頂部