教   育   的   無   奈

        做為一名中小學教育工作者，從教四十多年，見證了教育的無限輝煌，也感受到教育的諸多無奈。

        教育是神圣而崇高的事業(yè)。經(jīng)濟發(fā)達，科技領先，國家強盛，教育乃根本之策。從這個意義講，投身教育，做一名人民教師，該是多么光榮的事情。然現(xiàn)實卻并非想像的美好。莘莘學子，大多不愿報考師范類院校，男生尤甚——現(xiàn)今中小學校里三十歲以下的男教師，實在是打著燈籠都難找；教師隊伍招聘，應聘者中不少人并不是因為對教育事業(yè)的熱愛，而只不過為了求得一份謀生的職業(yè)而已；即便教師隊伍本身，也從不乏不安本分之人，只要政策允許，改行跳槽者大有人在，哪個不是削尖了腦袋往公務員行列鉆。此等狀況，哪一天才能改變？

        想想自己少兒求學時期，幾乎每一個大隊都有一所小學，有的學校還帶帽辦了初中，適齡的兒童、少年們真正是家門口就能上學。現(xiàn)如今，城鄉(xiāng)面貌發(fā)生了翻天覆地的變化，義務教育法規(guī)定，“……地方各級人民政府應當保障適齡兒童、少年在戶籍所在地學校就近入學”，適齡的兒童、少年們卻很難就近入學了。家門口的學校撤的撤、并的并，所剩無幾，要上學，須到幾公里外的學校去。為了方便和安全，家長們不得不忍痛花大價錢將自己的孩子往城里學校送。年復一年，城區(qū)學校踏破門檻，鄉(xiāng)村學校卻人影稀疏，能有三四十個學生的村小已屬少見，不少班級只有廖廖三五幾人。

        義務教育法規(guī)定，“凡具有中華人民共和國國籍的適齡兒童、少年，……依法享有平等接受義務教育的權(quán)利”。果真能平等享有接受義務教育的權(quán)利么？學校辦學條件上的差異，教師整體水平上的差異，注定平等享有只是一種理想化狀態(tài)。家庭富裕的，孩子大多進了“貴族學校”（多為私立，條件優(yōu)越，收費高昂。幼兒園都有貴族級）；家里條件尚可的，千方百計將孩子往城區(qū)學校送；只有家里經(jīng)濟困難的孩子，才真正只能“就近入學”。教師資源配置上，一方面政策規(guī)定要向農(nóng)村學校特別是邊遠貧困地區(qū)學校傾斜，一方面城區(qū)學校每年都要從農(nóng)村學校招考一批優(yōu)秀教師進城。推進教育的公平實在是任重而道遠。

        義務教育法規(guī)定，“縣級以上人民政府及其教育行政部門應當促進學校均衡發(fā)展，縮小學校之間辦學條件的差距，不得將學校分為重點學校和非重點學校。學校不得分設重點班和非重點班”。促進學校均衡發(fā)展，縮小學校之間辦學條件的差距，也只能是一種努力方向?？h、市的市范性初級中學不是重點學校嗎？省屬示范性高級中學辦的初中年級不相當于重點嗎？鄉(xiāng)鎮(zhèn)初中和縣、市一般初級中學能和它們相比？存在即理由，重點的存在，意味著大眾的需求、社會的認同，但同時是否也意味著教育均衡發(fā)展的幾乎不可能？高考指揮棒下，地方要升學率，要出清華、北大生，高中學校沒有優(yōu)質(zhì)生源可能嗎？沒有重點，學校沒底氣，家長不放心，那些學霸級學生，太有可能被送到周邊條件更好的學校去。初中學校里，你不變相辦幾個重點班，招不到相對好的生源，擔心質(zhì)量上不去。

         ……

         教育的諸多無奈，嚴重影響和制約著教育事業(yè)的健康發(fā)展。教育的無奈，教育部門無奈，地方政府無奈，唯望頂層設計破解。

                                   （王忠義）