“赤水”之名，最早見于《山海經(jīng)》記載。

《山海經(jīng)》卷十五《大荒南經(jīng)》載：“南海之中，有氾天之山，赤水窮焉。赤水之東，有蒼梧之野，舜與叔均之所葬也?！?/p>

《武岡州志》記載武岡東大路的十五個郵傳鋪。這條路沿著資江河一直到邵陽縣，每鋪間隔十里，共一百五十里。從武岡城開始，第一鋪赤土鋪（今頭堂上），第二鋪赤溪鋪（二堂上）……

所謂的“赤溪”已接近“赤水”的真相了。而所謂的“赤土”，顧名思義，即紅色的土壤。武岡不只是頭堂上、二堂上一帶，資江上游流域，紅色土壤分布也極為廣泛。

“赤土”與普通土壤的對比

這種紅色的土壤被大雨沖入河中，河水自然會呈現(xiàn)一定的紅色。這應(yīng)該是武岡“赤水”河得名來源的正解。

武岡一直有把“赧水”作為“資水”別稱的習(xí)慣。（“赧”音[nǎn]）

在破譯“赤水河”的秘密之前，我一直不大相信“赧水”是資水別稱的說法?，F(xiàn)在才知道，原來資江之名的來源就存在于“赧水”這謎底之中?！俺唷弊侄闳搿棒觥敝幸褦?shù)千年，成為千古之謎。

“赤”字與“資”音相類，大概與梁啟超“苗”、“蠻”兩字一音之轉(zhuǎn)的道理是一樣的，所以“資水”很有可能就是“赤水”之音誤。

關(guān)于“赤水”即“資水”還有一個重要證據(jù)，即資水另一重要支流“蓼水”，大家都知道“蓼水”發(fā)源于洞口雪峰山。而很多證據(jù)指向雪峰山即號稱中國“第一神山、萬祖之山”的昆侖山。

前幾年就有知名教授發(fā)表過《論“西王母所居之昆侖山”即湖南雪峰山》的論文，資料極其翔實。

（有興趣的可留言或加我微信索取全文，我會無償發(fā)送給需要的人）

《山海經(jīng)》所載昆侖山與赤水都是緊密相連的，有興趣者可搜索相關(guān)資料，限于篇幅我在此也不多說。

總結(jié)一下《山海經(jīng)》中“赤水”定位的巨大意義：

1、“赤水”的定位間接確定了號稱中國第一山“昆侖山”的基本位置。

2、為中華五帝之一的帝舜葬地“九疑山”即城步巫山十二峰提供了強有力的依據(jù)。

3、可基本圈定“古蒼梧郡”的范圍即資水上游一帶。

4、對偉大愛國詩人屈原的流放線路能進行更加詳細(xì)、真實的還原。

5、對武岡來說，最為重要的是給屈原到過武岡提供了強有力的依據(jù)。

長期以來，中外古今學(xué)者大多以為屈原之《離騷》都是意象之作。比如詩歌中的“朝發(fā)蒼梧，夕至縣圃”這句?！翱h圃”，被普遍認(rèn)為是昆侖山中種玉的地方，而“蒼梧”又被人為是寧遠(yuǎn)的九疑山。屈原詩歌中早晨從九疑出發(fā)，傍晚就到了中國大西北的昆侖山，按常理是不可能做到的。所以，大家把這當(dāng)成是屈原的想像之作，是楚辭作為“浪漫主義”作品的源頭。

但其實，屈原《離騷》這作品，多是寫實。

對于屈原這部作品，我會在下篇——《離騷作品鑒賞及屈原武岡行蹤揭密》有較為詳細(xì)的述說。（喜歡《楚辭》的朋友到時可以參考一下。）這里暫不談。

最后來說一下資水源頭至鄧遠(yuǎn)泰這一段的基本情況。

資水雖然發(fā)源于白云湖東的巫山，但巫山水西流至城步儒林南才一分為二，西流為沅，東（北）流為資。 也就是說，資水始自城步儒林鎮(zhèn)。

《讀史方輿紀(jì)要 .卷八十一.湖廣七》城步條載：巫水在縣東。源出巫山，分為三派，東經(jīng)縣東七十五里之威溪入于資江……”。

從現(xiàn)在的水文體系看，這條水道似乎是不可能存在的。因為從城步巫水發(fā)源地的巫山一直到有“大溪”之稱的白云湖，其東、北方向都是大山，其海拔都要比巫水源要高。巫水在巫山源頭至白云湖段是不可能向東、向北流的。

只有當(dāng)巫水一直西流至今城步儒林（即古武岡縣治）時，才有可能在此地分流。一路繼續(xù)西流，即“沅水”，一路轉(zhuǎn)而向東北即“資水”。

但地理志所載這條古河道不知何因消失不見了。

估計是資江入口河道因河水含沙量過高引起淤塞而巫水全部向西流入沅水所致。

從海拔與等高線可知，城步至武岡，呈南高北低之勢，所以這條河流是完全可能存在的。古河道具體在什么位置，得靠水文專家來作研究，不在我的能力范圍之內(nèi)。

城步有兩個一模一樣的地名“沉江渡”，一個在巫水流域城步白毛坪的附近，叫做“沉江渡村”。一個在城步儒林，叫“沉江渡居委會”。兩地直線距離相隔八公里，估計現(xiàn)在不存在行政區(qū)劃上的從屬關(guān)系。從衛(wèi)星地圖上看現(xiàn)在的儒林“沉江渡”附近，是沒有河流的，但顯然，儒林“沉江渡”地名來源應(yīng)該與河流渡口有關(guān)。估計是資江古河道消失后，儒林的這個渡口隨之消失。隨后有當(dāng)?shù)厝税徇w至今白毛坪，依然沿河而居，把新辟渡口依然叫做“沉江渡”，這種情況屬于因人遷徙而出現(xiàn)的地名遷徙，在古代較常見。這個我純屬猜測，不作為判斷古資江河道的依據(jù)。因為沒有實地調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)。

歷史上這種河流改道的情況是不少見的。資江巫水正源上段重要河段的消失，為后世找尋資江源頭造成了極大困擾。以至出現(xiàn)各地的資江正源之爭。

比如廣西資源以流程流量等科學(xué)數(shù)據(jù)認(rèn)為是資江正源；邵陽雙江口認(rèn)為“資”是“匯聚”之意，夫夷水與赧水在雙江口匯聚才稱“資江”等等。

這些所謂的說辭，在最古老最權(quán)威的《山海經(jīng)》的資料前，實在有點空白。