昨天買(mǎi)了份房地產(chǎn)報(bào)，快速瀏覽了一下，舌頭半天沒(méi)縮回去。上海的房?jī)r(jià)又噌噌的上去了一截。二手房，在上海浦東花木路一帶，居然也可以賣(mài)到10000元/平方米。那個(gè)破地方，我曾經(jīng)住了一年，在我的印象里，也就是個(gè)城鄉(xiāng)結(jié)合處，比較臟，每到傍晚，不時(shí)有面目可疑的人晃來(lái)晃去。就這么一個(gè)地方，假如要擁有一套小一點(diǎn)的兩房一廳，居然也得要100萬(wàn)。

　　關(guān)于金錢(qián)，我沒(méi)什么概念。好在比較喜歡具象思維，趕緊換算一下，想起來(lái)比較容易。

　　假如我是個(gè)農(nóng)民，一個(gè)人，有一畝地已經(jīng)不錯(cuò)了。一年種兩次，一次小麥，一次玉米，一年能掙個(gè)800塊，再加上養(yǎng)一群鴨子，賣(mài)點(diǎn)鴨蛋，估計(jì)最多也就能掙1000塊。想要在上海那郊區(qū)買(mǎi)套像樣的房子，我得不吃不喝地耕種1000年。到那時(shí)候，共產(chǎn)主義該實(shí)現(xiàn)了吧？

　　假如我是個(gè)工人，沒(méi)有下崗，一個(gè)月拿800塊錢(qián)，不抽煙，不喝酒，不結(jié)婚，不吃飯?？柿撕葲鏊?，餓了吃爛菜葉，冷了揀破麻袋穿，總之，一分錢(qián)不花，在房?jī)r(jià)不上漲的前提前，要買(mǎi)那樣的房子，得連續(xù)工作100年。估計(jì)，沒(méi)什么工廠要這么老的工人。

　　假如我是個(gè)公務(wù)員，混得很一般，一個(gè)月2500塊，也不抽煙，不喝酒，不吃飯，還不貪污，不受賄，不挪用公款，要想買(mǎi)那樣的房子（同樣，房?jī)r(jià)不上漲），我得熬上33年。估計(jì)剛買(mǎi)了房子，就得退休了，而且極有可能因?yàn)闋I(yíng)養(yǎng)不良而迅速逝世。

　　假如我是個(gè)撰稿人，而且混得還不錯(cuò)，每?jī)蓚€(gè)字一塊錢(qián)，我也不抽煙，不喝酒，不吃飯，也不泡文學(xué)女青年，要想買(mǎi)那樣的房子（同樣，房?jī)r(jià)不上漲），我得連續(xù)寫(xiě)2000000字，而且還得保證字字有人要。假如連構(gòu)思、帶寫(xiě)、帶修改，每小時(shí)可以順利完成2000字，那么，就得連續(xù)寫(xiě)1000個(gè)小時(shí)，在WORD文檔上連續(xù)寫(xiě)2000頁(yè)。我明白了，為什么寫(xiě)字的人容易夭折？憋的。

　　假如我是妓女，姿色一般，平均每次收獲200塊，我也不抽煙，不喝酒，不吃飯，不得性病，不養(yǎng)小白臉，要想買(mǎi)那樣的房子（同樣，房?jī)r(jià)不上漲），我得連續(xù)接5000次客人。假如每天接客兩人（含法定節(jié)假日），那得連續(xù)奮戰(zhàn)2500天，費(fèi)時(shí)7年左右。

　　假如我是搶劫犯，手段一般，眼神一般，每次出手搶得1000元，我也不抽煙，不喝酒，不吃飯，不找女人，不被抓住，要想買(mǎi)那樣的房子（同樣，房?jī)r(jià)不上漲），得連續(xù)作案1000次，假如每星期作案一次，那得連續(xù)作案18年。

　　假如我是商人，我連吃帶喝，也抽煙，也喝酒，也吃飯，也得性病，夜養(yǎng)小蜜，只要我有本事貸到款，在房子剛出來(lái)的時(shí)候，噼里啪啦的付上頭款，和同伙一起哄抬，不出兩年，幾套房子就都到手了。

　　我說(shuō)這些，并不想發(fā)牢騷。我只想說(shuō)，土地這東西，都屬于國(guó)家資源，首要的功用，是為這個(gè)國(guó)家的老百姓提供服務(wù)。在合法的政策下，再加上自己的手段，利用國(guó)家資源為自己掙錢(qián)，這并沒(méi)有太大的罪過(guò)。只是，凡是必須有個(gè)度。任何一個(gè)國(guó)家，兩極分化得厲害，都不是個(gè)太好的兆頭。當(dāng)一個(gè)城市里的大多數(shù)人被擠到城市的邊緣時(shí)，這便是罪過(guò)的一種，和英國(guó)的圈地運(yùn)動(dòng)并不兩樣。

　　我們?cè)傧胍幌耄瑑蓸O分化是怎么形成的？看看以上購(gòu)房的時(shí)限，答案就呼之欲出了。一個(gè)普通的公民，他辛辛苦苦地工作一輩子，賺得那點(diǎn)可憐的錢(qián)，被祖國(guó)拿去一部分，被房地產(chǎn)商拿去一部分，最后再被炒房者拿去一部分，這兩極要想不分化，也很困難。想想那些在城市里奮斗多年的普通人，幾乎大部分人都背上沉重的房貸包袱。這就是大多數(shù)人的命運(yùn)。

　　我并不是非議國(guó)家不可以從土地中獲取利益。只是，大眾之財(cái)，取之于民，用之于民。假如你獲取了這些收入，卻無(wú)法保障大多數(shù)人住上滿意的房子，那么這“取”，也取得不理直氣壯?；蛟S，我這點(diǎn)想法有點(diǎn)憤青，只是，前兩天看新聞，都說(shuō)憲法有進(jìn)步了，要保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)了。我想，這還是有個(gè)因果關(guān)系——前提是，你首先得保障大多數(shù)百姓擁有一定數(shù)量的財(cái)產(chǎn)。假如大伙為了一套破房子都累得死去活來(lái)，你還有什么好保護(hù)的？世界上，沒(méi)有絕對(duì)公正的法律，物質(zhì)控制能力決定了其走向，我不能說(shuō)普通百姓就不收益了，然而，在這個(gè)法令下受益最大的，是大多數(shù)還是少數(shù)人？

　　耕者有其田，居者有其所，這歷來(lái)都是百姓對(duì)于一個(gè)國(guó)家最起碼的要求。不知為何，我突然想起一個(gè)例子，記得很不清晰了——似乎是在老俄羅斯，一個(gè)窮人沒(méi)飯吃，偷了一塊面包。在當(dāng)時(shí)，這可是大罪。其結(jié)局是，他并沒(méi)有被定罪，原因是，當(dāng)一個(gè)國(guó)家無(wú)法為其人民提供生存條件，為了生存，他偷竊了，真正有罪的不是他，而是這個(gè)國(guó)家。