敲這些文字之前，我掂量了好久。其一，署名用常用網(wǎng)名還是用馬甲？慎重考慮后還是用馬甲吧，風(fēng)險(xiǎn)小些，畢竟我是經(jīng)不起風(fēng)浪的人；其二，關(guān)于“損友”和“諍友”的含義，查了《中國漢語詞典》，又在網(wǎng)絡(luò)上反復(fù)搜索，明白了兩個(gè)詞語的含義后才開始敲字。
        損友的大概含義：就是對(duì)你人生發(fā)展不利的朋友，那些不知上進(jìn)天天和你一起玩樂的朋友。諍友的大概含義：.能直言規(guī)勸的朋友，照直說出人的過錯(cuò)、叫人改正的朋友。
        前些日子，魯之洛先生寫了篇文章《奇文共欣賞——對(duì)名家序文〈一方山水一方情〉的語病粗診》（http://jgd352.com/Article/Show-21522.aspx），指出譚談先生所作序文的明顯錯(cuò)誤。這不管對(duì)我們這些晚輩，還是對(duì)譚談先生本人，都是有積極意義的；對(duì)晚輩來講，完全是堂生動(dòng)的作文課，可以讓我們?cè)谝院笞魑牡臅r(shí)候少犯或者不犯類似錯(cuò)誤，對(duì)譚談先生來講，可以當(dāng)作是朋友的忠告，以后為人作序時(shí)，應(yīng)該嚴(yán)謹(jǐn)些，犯低級(jí)錯(cuò)誤實(shí)屬不應(yīng)該。
        可是有些人不樂意了，這些人應(yīng)該是劉奇葉先生的朋友或者粉絲，于是在文章后面跟貼，羅列證據(jù)以示反對(duì)。以下內(nèi)容為摘抄： 

 評(píng)論時(shí)間：2010-6-17 17:55:39轅門口_廣寒宮主：
魯老說的那張報(bào)紙，不知指哪一張報(bào)紙的“名家序文”？可以指出來給大家看看嗎？這是《湖南工人報(bào)》發(fā)表譚談的序文。跟魯老摘抄的“名家序文”大相徑庭！
《湖南工人報(bào)》發(fā)表譚談的序文網(wǎng)址：http://hngrb.rednet.cn/Articles/07/01/17/868874.HTM

評(píng)論時(shí)間：2010-6-17 18:07:06轅門口_廣寒宮主：
呵呵，如此批待“名家序文”，估計(jì)魯老跟譚談先生之間有點(diǎn)那個(gè)......吧？
評(píng)論時(shí)間：2010-6-17 18:52:07迎春亭_爭(zhēng)渡客：
魯老的“真誠地期待劉奇葉永葆對(duì)生活的熱情和真誠，創(chuàng)作出更多地的真實(shí)生活的真誠理解和認(rèn)真（“對(duì)生活的真誠理解”是講得通的，“對(duì)生活的認(rèn)真”就不通了。）的佳作！”

跟原文“真誠地期待劉奇葉永葆對(duì)生活的熱情和真誠，創(chuàng)作出更多對(duì)真實(shí)生活的真誠理解和認(rèn)識(shí)的佳作！” 就是一個(gè)大差別！

其實(shí)都是武岡的作者，不管是批評(píng)誰的文章，真的不必如此相待啊！

評(píng)論時(shí)間：2010-6-17 20:29:17迎春亭_爭(zhēng)渡客：
剛剛搜索到魯老當(dāng)年（小說是2001年寫的）也為劉奇葉寫過一篇評(píng)論文章。也可以看看，有點(diǎn)嚼味。

文章請(qǐng)見網(wǎng)址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_60e7acc80100gmab.html

評(píng)論時(shí)間：2010-6-18 10:35:27稠樹塘_柳亞子：
對(duì)于樓主的斷章取義和曲解詞義的做法不敢茍同。在武岡作家隊(duì)伍中（老少均如此），為何近年來總是烽火不斷呢？真的令人費(fèi)解。至于為何會(huì)有此帖出現(xiàn)，從《“威虎”乎？“病貓”乎？》文章中，也許能看得出一點(diǎn)端倪出來吧？

《“威虎”乎？“病貓”乎？》一文網(wǎng)址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_60e7acc80100hk4u.html

評(píng)論時(shí)間：2010-6-18 10:42:23稠樹塘_柳亞子：
好像國內(nèi)名家為劉奇葉寫評(píng)論的不止譚談吧？還有著名作家謝璞、唐浩明、彭見明（還包含樓主），著名評(píng)論家聶茂、林目力、張建安、許新民、張五龍、賀君、唐堂棠等等都對(duì)劉奇葉的作品有較好的評(píng)價(jià)??！這真的很匪夷所思.......

        上面這些人，說到底沒明白魯之洛先生作此文的意思。普通的評(píng)論文章，他們?nèi)?dāng)作是針對(duì)劉奇葉先生的，令人無語。甚至還有人發(fā)貼《譚談與魯之洛創(chuàng)作之比較》，且在后面連續(xù)跟貼：

 跟貼時(shí)間：2010-6-18 13:42:31龍溪_龔莉：
魯之洛先生自己推出《奇文共欣賞—對(duì)名家序文“一方山水一方情”的語病粗診》后，紛爭(zhēng)很大，現(xiàn)將他們的創(chuàng)作成就呈上。

跟貼時(shí)間：2010-6-18 13:54:15鄧元泰_飄萍萍：
有些事要提及以往，魯之洛幾篇小說作品在早些年參加毛澤東文學(xué)獎(jiǎng)等獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)獎(jiǎng)中落選，他便有點(diǎn)對(duì)當(dāng)時(shí)任評(píng)委會(huì)主任的譚談耿耿于懷。至今還有點(diǎn)看法吧。
跟貼時(shí)間：2010-6-18 17:53:32鄧元泰_飄萍萍：
這幾篇文章大家都可以讀一讀：
一、《奇文共欣賞—對(duì)名家序文“一方山水一方情”的語病粗診》網(wǎng)址：http://jgd352.com/Article/Show-21522.aspx

二、《湖南工人報(bào)》發(fā)表譚談的序文網(wǎng)址：http://hngrb.rednet.cn/Articles/07/01/17/868874.HTM

三、魯之洛評(píng)論文章網(wǎng)址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_60e7acc80100gmab.html

跟貼時(shí)間：2010-6-18 13:57:48鄧元泰_飄萍萍：
四、《“威虎”乎？“病貓”乎？》一文網(wǎng)址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_60e7acc80100hk4u.html

跟貼時(shí)間：2010-6-18 14:11:41稠樹塘_柳亞子：
魯之洛給譚談"挑出"毛病，他自己寫的作品也不見得怎樣出色啊，要不然，全國文學(xué)獎(jiǎng)及毛澤東文學(xué)里，魯之洛的作品卻沒有進(jìn)入那些評(píng)委們的法眼啊！
跟貼時(shí)間：2010-6-18 14:13:35稠樹塘_柳亞子：
如果是為了去爭(zhēng)作品獲獎(jiǎng)或者在評(píng)獎(jiǎng)中落選，大可不必心胸狹隘這般吧。 跟貼時(shí)間：2010-6-18 17:58:20鄧元泰_飄萍萍：
兩人是一個(gè)層次嗎？魯之洛的文章如何，著名作家伍經(jīng)建等，以及已故“當(dāng)代魯迅”之稱的作家佐郁文那里均有過客觀的評(píng)價(jià)。也可看看無妨。 
        也正是因?yàn)檫@些人，人網(wǎng)的朋友才對(duì)劉奇葉先生的博客產(chǎn)生了一點(diǎn)興趣，于是按照上面這些朋友的提示，仔細(xì)觀瞻了劉先生的文采。劉先生是中國作家協(xié)會(huì)會(huì)員，是我們武岡人的驕傲，老鄉(xiāng)們都看好他，他的文字，咱們這些人都是一字一句拜讀的，自然，也發(fā)現(xiàn)了劉先生的一些筆誤，或者印刷錯(cuò)誤。于是，熱心的老鄉(xiāng)將那些明顯的錯(cuò)誤指出來。 
        或許言語過激，或許表達(dá)不當(dāng)，令劉先生惱火，于是發(fā)貼《是誰將我推向了風(fēng)尖浪口？》（http://jgd352.com/Article/Show-21585.aspx）
        我在這里代表我個(gè)人向劉先生答復(fù)：是你那些損友們將你推向了風(fēng)尖浪口，而不是我們這些諍友，假如說是我們這些諍友，那也是將你推向了風(fēng)口浪尖。
        本來以為這些事件已經(jīng)告一段落，但是昨天晚上，羅漢佛同志再一次將劉先生推向風(fēng)尖浪口，標(biāo)題雖然很拗口，但是大概意思還能看明白：《誰來打響武岡人網(wǎng)帖子侵害公民名譽(yù)案〝?shù)谝粯尐暦ㄔ河梅删S護(hù)當(dāng)事人權(quán)力》（http://jgd352.com/City/Show-6280.aspx）
        羅漢佛口口聲聲說不認(rèn)識(shí)劉奇葉先生，但是他聽說已經(jīng)請(qǐng)了畢業(yè)于中國政法大學(xué)的主任律師。從這我們可以看出，羅漢佛認(rèn)識(shí)劉先生，而且是劉先生的最佳損友。
        現(xiàn)在，劉先生的損友又一次向劉先生的諍友開炮了，諸位親愛的諍友們，你們的心情如何呢？