剛在人網(wǎng)首頁資訊欄目看到《武岡市全力打造“陽光計(jì)生”工程 》
http://jgd352.com/UserManager/AddArticle.aspx

 我稍仔細(xì)看了一下， 就發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)打架，文中第一段說“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收到位率為65%，”而在第二段卻說“全市2009年度累計(jì)征收上解社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)1921.7萬元，征收到位率為73%”  。 到底是65%還是73%呢？

“2009年全市共出生8065人，其中一孩4940人、二孩3007人、多孩118人。人口出生率為10.67‰，符合政策生育率89.24%，罰款得1921.7萬元，征收到位率為73%（65%）； 

   說明不符合政策的為10.76%，8065*10.76%=868人。

如果按照征收到位率73%計(jì)算：

說明應(yīng)該罰款為1921.7/73%=2632.5萬元， 人均要罰款2632.5/868=3余萬元， 目前實(shí)際罰款3*73%=2.2萬元（約）。

如果按照征收到位率65%計(jì)算：

說明應(yīng)該罰款為1921.7/65%=2956.5萬元， 人均要罰款2956.5/868=3.4萬元， 目前實(shí)際罰款3.4*65%=2.2萬元（約）。


得出這樣的數(shù)字，我覺得有問題，有水分！很搞笑！
1， 如果真是人均罰款3.4萬元，實(shí)際到位2.2萬元，這罰款額估計(jì)是排名全國10強(qiáng)， 我了解到武岡政策，好像超生不會(huì)罰這么多。一般不超過1萬元。這就說明統(tǒng)計(jì)數(shù)字有問題，

一種可能是把征收金額提高到1921.7萬元，實(shí)際沒收到這么多； 第二種可能是把超生人數(shù)報(bào)少了，如果按照人均罰1萬，那么超生的人數(shù)應(yīng)該是2632（2956）人， 比868人增加了3倍多。  我想，可愛的計(jì)生部門不會(huì)把金額多報(bào)，只會(huì)少報(bào)（不然小金庫怎么來），所以第二種可能很大。真是這樣的話，“符合政策生育率89.24%，”這句話水分太多，應(yīng)該只有（8065-2632）/8065=67.4%。 或者（8065-2956）/8065=63.3%.遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于89.24%。

    還有第三種可能；不合政策的確是868人， 而被罰款的人數(shù)卻有近3000人，（二孩3007人、多孩118人）， 也就是說二孩3007人當(dāng)中絕大部分符合政策的家庭被騙非法罰款了， 根據(jù)中國國情，根據(jù)武岡政府的一貫優(yōu)良作風(fēng)，這種可能性不是沒有!

2，我們?cè)俜治鲆幌聻槭裁磿?huì)出現(xiàn)65%與73%打架的數(shù)據(jù)。

會(huì)是手誤嗎？ 根據(jù)電腦上數(shù)字的排列位置，好像不可能手誤導(dǎo)致按鍵錯(cuò)誤。

會(huì)是計(jì)算人員筆誤后，有其他人錄入電腦，而這錄入者沒帶腦子上班，只照本錄入，不管對(duì)錯(cuò)？

會(huì)是計(jì)算人員數(shù)據(jù)故意造假后，改了其中一個(gè)百分比，而粗心忘記修改另一個(gè)百分比嗎？

。。。。。。。。。。

大家猜猜會(huì)是哪種可能？

3：這樣忽悠人的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)竟稱“陽光計(jì)生工程”， 笑死人了！?。。。。。。。。。?！