3月17日，有媒體報道稱山西近百名兒童注射疫苗后或死或殘，由此使得這起2007年曾引起輿論廣泛關注的事件，再次呈現(xiàn)在世人面前。當天下午，山西省衛(wèi)生廳有關負責人表示，“這些報道基本不實”。衛(wèi)生部對此高度重視，立即開展有關調查工作，要求山西省衛(wèi)生廳盡快報告預防接種異常反應監(jiān)測新的情況。

單純以危機公關的效率而言，山西省衛(wèi)生廳此番表態(tài)不可謂不高效——從報道見諸報端，到官方正面回應，不過區(qū)區(qū)半天時間。然而，從危機公關的效果來看卻未免差強人意——此番表態(tài)不僅沒能平息輿論騷動，反而激起了更大的波瀾。究其原因，報道中所列舉的患兒多為化名，山西省衛(wèi)生廳如何在數(shù)小時內“緊急安排人員赴基層逐一調查核實”，令人望而生疑。在未做更進一步調查之前輕言“報道基本不實”，則未免有草率武斷之嫌。

與任何其他事件相比，再沒有什么能比傷及性命更能引起世人的關注，這正是此次事件迅速引起軒然大波的原因所在。不過，在此事件中，是否有孩子因疫苗殞命并不是唯一的話題——實際上，孩子因疫苗而患病甚至夭折，原本就只是原報道所做出的一種推測，而支持這一推測的重要證據(jù)是，關系到民眾切身安危的疫苗，在相當長的一段時間內竟由一家私營公司所壟斷。令人不無遺憾的是，針對這一指控，山西省衛(wèi)生廳并未作出回應，由此而使得其“2008年11月抽樣檢測結果全部合格”的辯白，頗有些顧左右而言他的意味。

在這一點上，此次報道與數(shù)年前如出一轍——都是劍指華衛(wèi)公司這樣一個自封的“衛(wèi)生部企業(yè)”，何以能壟斷整個山西疫苗市場？山西省衛(wèi)生廳的緘默，是否意味著接受了這樣的一種現(xiàn)實？倘若果真如此，這是否符合國家的相關規(guī)定？龐大的市場，究竟意味著怎樣驚人的利潤？螞蟻吞大象的背后，是否存在暗箱交易甚至蘊藏著腐?。棵鎸@些未竟之問，是否有孩子因疫苗殞命并非我們所應關注的唯一。某種程度上說，暫且擱置這個尚存爭議的話題，其實是為了更多人的安危——倘若不能斬斷其中可能存在的利益鏈條，悲劇難免會以更加慘痛的形式呈現(xiàn)在世人面前，縱使此次沒有孩子因此受害，誰能擔保沒有下一次？

與形形色色的“網(wǎng)友曝光”不同，此次風波因一篇署名報道而起，與曾經(jīng)的報道一樣，再次出現(xiàn)了同一個實名舉報人——山西省疾控中心原信息科科長陳濤安。如果報道內容屬實，如此性質惡劣且影響巨大的事件背后，必然要有人因此而承擔法律責任；如果報道純屬捕風捉影、夸大其詞，則舉報人和報道者已然構成了誹謗。也就是說，事態(tài)發(fā)展至今，已遠非山西省衛(wèi)生廳的自糾自查所能解決，理當盡快引起司法部門的關注和介入，從而還原事態(tài)真相，彌補受害者的損失。由是觀之，山西省衛(wèi)生廳有意無意回避舉報者咄咄逼人的攻勢，怎能不使人浮想聯(lián)翩？

疫苗事件爆發(fā)后，各地疾控部門紛紛表態(tài)，本地疫苗嚴格按照相關規(guī)定運輸、儲藏疫苗。這不僅迅速安撫了當?shù)孛癖姷慕箲]，同時也為山西省衛(wèi)生廳提了一個醒——每次突發(fā)事件的出現(xiàn)，都是對危機應對能力的一種考驗，當務之急并非急于否定什么，而是盡快公開相關信息，所謂謠言止于公開，民眾自會做出屬于自己的準確判斷。相比之下，此中內容的缺失，無疑是山西省衛(wèi)生廳此番危機公關的一大敗筆——除卻一份語焉不詳?shù)谋響B(tài)之外，公眾實在沒能獲取更多信息。

山西省衛(wèi)生廳與實名舉報者各執(zhí)一詞的背后，真相只有一個，隨著衛(wèi)生部的高調介入，相信真像很快就將浮出水面。除了寄希望于始作俑者受到應有制裁之外，希望此次事件能夠成為一劑呵護公共安全、處置類似事件的“疫苗”——無論如何，疫苗的質量都不該沉重到需要用公眾的生命安全來檢驗。