別打著文化旗來傷文化《長沙晚報》2016、4、7
武岡 林日新 漫畫/朱慧卿
唐代詩人杜牧七言絕句《清明》“清明時節(jié)雨紛紛，路上行人欲斷魂。借問酒家何處有，牧童遙指杏花村。”千古流傳，但“杏花村”到底在哪里，卻莫衷一是。鑒于年代久遠(yuǎn)，沒有準(zhǔn)確的考證，類似“杏花村這樣的名人故里、古代名址之爭時有所發(fā)生，爭奪戰(zhàn)的背后，是文化之辯還是利益之爭？（4月6日新華社）
近年來，由于地方政府重視旅游事業(yè)的發(fā)展，紛紛借名人或文化之名打造旅游勝地，謀求振興當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)之策。于是乎：“伏羲東奔西走，黃帝四海為家，諸葛到處顯靈，女媧遍地開花，觀音菩薩選美，齊天大圣找不到家……”從中國歷史上真實(shí)存在過的人物，到歷代神話故事、傳奇小說中出現(xiàn)的虛擬人物都被你爭我奪——名人故里之爭波濤洶涌，狼煙四起。與此同時，各地相繼大興土木，建設(shè)景區(qū)景點(diǎn)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，以此拉動GDP增長。
現(xiàn)在更奇了，從名人故里已漫延到詩詞中出現(xiàn)的地名：“杏花村”——這個出現(xiàn)在唐代詩人杜牧《清明》中的地名。按文學(xué)的一般常識，“杏花村”不可能是實(shí)指某一個村子或一個地名。從詩歌中看，它只能是泛指“一個開著杏花的且設(shè)有酒店的村子”。因?yàn)槲膶W(xué)來源于生活，且高于生活，文學(xué)中的人名、地名、情節(jié)皆可以虛構(gòu)的。就像作家筆下的故鄉(xiāng)也是如此，眾所周知，周作人的故鄉(xiāng)在浙江紹興，可作家卻曾在《故鄉(xiāng)的野菜》中說“我的故鄉(xiāng)不止一個”；魯迅談小說人物的創(chuàng)作是“雜取種種人，合成一個”；作家作品的人物或地名與現(xiàn)實(shí)的原型或地名是兩個完全不同的概念。由此可見，如果硬要把詩歌中的“杏花村”確定在山西汾陽、安徽池州、湖北麻城乃至全國其他地方，那只能是說爭者的無知了。
古人云：“天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往。”這種貌似文化之爭，實(shí)則是利益之爭。把名人故里或文學(xué)中的地名等文化資源作為經(jīng)濟(jì)利益爭奪的砝碼，有些地方甚至于無視歷史事實(shí)去憑空臆造，牽強(qiáng)附會地傍名人，傍名勝，采取“明修棧道，暗渡陳倉”，這無疑是對傳統(tǒng)文化的一種歪曲和混淆，讓歷史的真實(shí)面貌更加難以復(fù)原，徒增以訛傳訛的“偽文化”或“假文化”現(xiàn)象，這不是在傳承，而是在破壞。
總之，文化遺產(chǎn)要傳承，但應(yīng)當(dāng)敬畏歷史、尊重歷史，盡量真實(shí)地還原歷史，不要把文化遺產(chǎn)視為商品，當(dāng)成“搖錢樹”，而忽視了文化遺產(chǎn)利用的真正意義。尤其別打著“文化旗幟”來傷害、抹黑文化，讓那些并不擁有真實(shí)歷史信息和歷史文化價值的“假古董”來傷害博大精深的中華民族文化，令人痛心。畢竟，沒有真正的內(nèi)涵和價值，標(biāo)上“杏花村”又能如何？。【4月7日《三峽晚報》和4月8日《河南日報》也刊登】
免責(zé)聲明： 本文內(nèi)容來源于林日新 ，不代表本平臺的觀點(diǎn)和立場。
版權(quán)聲明：本文內(nèi)容由注冊用戶自發(fā)貢獻(xiàn)，版權(quán)歸原作者所有，武岡人網(wǎng)僅提供信息存儲服務(wù)，不擁有其著作權(quán)，亦不承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。如果您發(fā)現(xiàn)本站中有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請通過郵箱（admin@4305.cn）進(jìn)行舉報，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。