公安“出錯(cuò)”太可怕！！

        河南商丘村民趙作海，1999年被拘，該案因證據(jù)不足數(shù)次被檢察院退回。九次認(rèn)罪，數(shù)次喊冤，最終他卻選擇了沉默，那個(gè)會(huì)議最終決定了他的命運(yùn)。2003年，趙作海被判死緩。
        11年過(guò)去了，趙振裳真的回來(lái)了。
        死了的人回來(lái)了，殺人的人只好放出來(lái)。
        當(dāng)初怎么這樣“出錯(cuò)”呢？？請(qǐng)看現(xiàn)在的報(bào)道——
        公安機(jī)關(guān)的工作人員也向記者表示，在這起案件中，有些疑點(diǎn)確實(shí)沒(méi)引起足夠重視：
　　一是警方確認(rèn)無(wú)頭、無(wú)四肢尸體為趙作海所殺后，沒(méi)有追查兇器，也沒(méi)有確定兇器所能造成的傷痕是否與尸體的傷痕相符。這些，不符合我國(guó)法律對(duì)殺人罪定性的要求。
　　二是當(dāng)時(shí)尸體已經(jīng)高度腐敗，警方先后做了四次DNA都未確定死者身份。所以，警方把尸體確定為趙振裳，有主觀色彩。
　　三是當(dāng)時(shí)警方根據(jù)殘尸，對(duì)死者身高進(jìn)行了確定，為1.70米。但實(shí)際上，失蹤的趙振裳身高只有1.65米左右。這些，都沒(méi)有納入警方的考慮范圍。
　　檢察機(jī)關(guān)：沒(méi)有堅(jiān)持自己的意見(jiàn)
　　此后，警方兩次將該案移交商丘市檢察機(jī)關(guān)后，都因“事實(shí)不清，證據(jù)不足”被退卷，要求“補(bǔ)充偵查”。
　　趙作海被羈押3年零3個(gè)月后，該案被上級(jí)政法機(jī)關(guān)列為重點(diǎn)清理的超期羈押案件，要求迅速結(jié)案，或釋放，或判刑。
　　記者在調(diào)查中了解到，由于證據(jù)不足，商丘市檢察院在兩次退卷后，拒絕再次接卷。而警方堅(jiān)持認(rèn)為趙作海是殺人兇手，不能放人，造成趙作海在看守所長(zhǎng)期羈押。在清理超期羈押的案件時(shí)，商丘市政法委等多次就該案召集開(kāi)會(huì)，研討案情。檢察院提出：公安向檢方移卷，要提供DNA的鑒定。但由于DNA鑒定沒(méi)有結(jié)果，檢察院最后放棄了這一疑點(diǎn)，進(jìn)行了公訴。
　　對(duì)于這一點(diǎn)，商丘市檢察院檢察長(zhǎng)王廣軍說(shuō)：“我們檢察院最大的錯(cuò)誤，就是沒(méi)有堅(jiān)持自己的意見(jiàn)。”
　　法院：失去最后糾錯(cuò)機(jī)會(huì)
　　再?gòu)姆ㄔ涵h(huán)節(jié)來(lái)看，從2002年11月11日公訴，到當(dāng)年12月5日判決，該案的審理在法院僅經(jīng)過(guò)20多天。法院全部采信了公訴人的意見(jiàn)，而公訴人的意見(jiàn)其實(shí)就是公安部門(mén)的意見(jiàn)。
　　在法院庭審時(shí)，趙作海和他的辯護(hù)律師都否認(rèn)了殺人一事。但法院認(rèn)為，趙作海曾經(jīng)在公安環(huán)節(jié)做了9次殺人的筆錄，所以當(dāng)庭否認(rèn)未殺人不可信。這樣，“趙作海”案失去了最后一次糾錯(cuò)的機(jī)會(huì)。
        哪一環(huán)都可以擋住這個(gè)“出錯(cuò)”，哪一環(huán)都不擋住這一“出錯(cuò)”?。?！
        公安“出錯(cuò)”太可怕??！太無(wú)奈！??！