小蛙同學，我覺得用金帶并無不妥。張老師已解釋得很清楚了。

我佩服你文字的靈動，意到文到。根據(jù)內(nèi)容的需要，一句能表達清楚的，絕不用1.1句，不拖泥帶水，惜墨如金，這點比某些作家強喲。

張一老師：你這文章不做作，不雕飾，文筆流暢，寫得很好呀。
高中，就能寫得一手好文章，我膜拜你了。

假裝文藝地說一句：我佩服劉老師學識的淵博，旁征博引。

劉老師寫文章，好像喜歡來點古文，夾在現(xiàn)代文句中，讀起來好像不順暢。

對事典的概括處理，還是得體的。

文章切忌死句，請劉老師明示出處，我好長點見識。因為我查了《渭南文集》、《劍南詩稿》電子版，沒有這句話呀。

４、用字用詞欠考究?！霸桨l(fā)的覺得”，的，不妥，應作地。書拒，“拒”是個錯字?！盁o異于是一種極為昂貴－－－”，簡練的話，“是”可以去掉?！捌鋫€人嗜好流行文學，竟也私下將流行文學視作讀書人的標尺”，讀起來終覺得語氣上不舒服，是否可改為那些“嗜好流行文學的”，把這句主謂結構的話，變成一名詞性的短句，成為后一句子的主語，可能要好點。此點愿與劉老師平等友善地商榷。
５、千倉百箱，百，應該改成“萬”，葛洪的《抱樸子·內(nèi)篇》原文如此，我們只好尊重葛先賢了。

３、文學專著，這個稱呼很讓我吃了一驚，專著的內(nèi)涵是什么，是特指學術著作的，用文學來修飾，顯然不當。說文學研究的專著，是可以的。

2、史典一書，是個什么東東，不清楚，是不是今人史料摘抄一類的書，是否會成為名著，難說，當是與《唐詩宋詞鑒賞辭典》一樣的貨色。史典歷史上沒有這么一個經(jīng)典的著作，與通典、通考之類的著作，毫無關系，也與正史沒有瓜葛。