面對這個社會，不能太悲觀，也不能太樂觀，只能適應社會，在改革和改良中像蝸牛一樣往前行！
道德是美好的，是人類的最高行為規(guī)范；法律是維護社會程序的最后一堵防火墻。是一把雙刃劍，不輕言拔劍，也不輕言放棄。
愛情是最美好的東西，可是也要受道德和法律的制約。這也許是人之所以為人的道理。

不敢再問圖4中的果實是什么了。等下有人又猜到我剛從法國回來了。
不是好吃，是覺得可愛。呵呵

賞石；賞水；賞風光
看風；看景；看發(fā)展

春亭_張小毛的評論，評論時間：2009-8-7 21:56:00

這次判決有很多蹊蹺之處，暫說幾點。

一：不合法；本案經(jīng)過兩個法官開庭審理三次，卻沒有當庭對雙方證據(jù)進行認證。

二：不完整；法庭接受了肖怡生的反訴，本案的另一被肖怡生反訴的被告，肖怡生從第一次開庭到判決下達，并沒有申請撤訴。如此重要相關的被告，法庭既不將其羅列被告，并案審理，在整個判決書中不做任何陳訴。

三：不依法；肖怡生簽定轉(zhuǎn)讓協(xié)議時，對方給予一個至關重要的承諾書，該承諾書書保證，如果對方的不是專利產(chǎn)品或者該專利產(chǎn)品達不到同類產(chǎn)品質(zhì)量，全部

迎春亭_張小毛的評論，評論時間：2009-8-7 22:03:00

劉杰是本案中發(fā)生的案中案，根據(jù)以上報告，就事論事，區(qū)別對待，我覺得劉杰有以下幾點違法行為；

一：對方超過規(guī)定時間沒有交納鑒定費，已經(jīng)棄權，而劉杰仍然去做鑒定。

二：按照法律的公平原則，鑒定前必須通知當事雙方，由雙方商討鑒定地點，商討不成，由人民法院抽簽或者指定地點。鑒定時可以雙方共同在場監(jiān)督，也可以法院單獨執(zhí)行鑒定。劉杰既不告知也不商討，任由一方任意操作，完全剝奪了肖怡生的合法權利。

三：司法工作人員在執(zhí)行公務時必須有兩人以上共同執(zhí)行，相

迎春亭_張小毛的評論，評論時間：2009-8-7 20:28:00

謝謝您藍天！我代表肖怡生謝謝您對這個事情厚愛與關心，我判斷您是個很專業(yè)高水準高素質(zhì)的法律人才！判決書很樂意給您參考，不知怎么聯(lián)系？給個聯(lián)系方式我要他盡快給您發(fā)過來。
~~我曾經(jīng)在重慶某法院呆過，知道內(nèi)部事宜?，F(xiàn)在不在法院。
我的郵箱：oyf1216@yahoo.com.cn
先說好，我也只是參考參考，出出意見，由于這么遠，我也幫不到什么忙，因為是老鄉(xiāng)，先把話說清楚。

其實醬油如果只是從一個罐子里打出來的，而且總是一個味的，久了就會失味的。

從政府的內(nèi)部信息來看，今年還是不適合炒股的。但也不會大漲大落，應該是平中有跌，跌又趨平。政府要穩(wěn)定。
6-7月有一股大的政府資金主動或被動地進入了市場。
我還在等解2007年的套呢，4200點時買入的。

迎春亭_張小毛的評論，評論時間：2009-8-7 9:36:00

(轉(zhuǎn)武岡論壇肖怡生的回復)謝謝您的提醒！這件事情早已經(jīng)舉報了，

只是本案的主要證人也就是在場人對方的代理律師王自清一直拒絕法院紀委的調(diào)查。況且法院也很為難，這樣重大的案子，不處理不行，依法規(guī)處罰又太嚴厲，如同父母處罰犯了錯的孩子，打在孩子身上，痛在父母心里！


[ 本帖最后由 肖怡生 于 2009-8-6 09:46 編輯 ]
~~我說的是另外一回事的緣故在此，它是法院內(nèi)部的問題。它不影響反訴的進行。即使不處理也還是要審理反訴的。所以作為當事人千萬不要把兩件事混在一

你也許還會說到“上訴——申訴”這些程序走起來會多么漫長，找一個專業(yè)的稱職的律師就可以幫到。當然我指的是有好的專業(yè)素質(zhì)和職業(yè)道德的律師。