“偷蛋”一事,弄得人網(wǎng)很熱鬧,舟子不以為然,攻擊者則自然不肯善罷甘休。一些中間網(wǎng)民,則認(rèn)為舟子小有瑕疵,也不應(yīng)就此全面否定舟子對人網(wǎng)的貢獻(xiàn)。也有人認(rèn)為這是小題大做,對舟子的指責(zé)過了頭。
寫作素材,不外乎二途:一是來源于作者深入體驗,二是來源于他人提供。作者加以利用、加工,寫作成文,都有可能出好作品。尤其是寫作大部頭的、與歷史內(nèi)容相關(guān)的作品,更應(yīng)該廣泛搜集素材。比如《三國演義》的完成,就是如此。自唐宋以來就有人講三國的故事了,至元代有了《全相三國志平話》,共上、中、下三卷。今本羅貫中的《三國演義》長達(dá)120回本,規(guī)模較“平話”大了許多許多。 這自然少不了羅貫中廣泛吸取正史材料、民間的講史話本、戲曲故事,但更重要的是他本人的再創(chuàng)造。如沒有再創(chuàng)造,只是一堆素材的堆砌,他這書就沒必要寫了。至于《水滸傳》,就更是施耐庵的大創(chuàng)造。“水滸”故事,來源于《大宋宣和遺事》,里頭只有36人,到施耐庵筆下,卻變成了108好漢,內(nèi)容更為豐富,情節(jié)更為曲折生動,篇幅也絕非“遺事”所能比。所以,如果說羅貫中、施耐庵也有“偷蛋”之嫌,就是不當(dāng)?shù)摹?/p>
現(xiàn)在,一些急于事功的文字工作者,剪切他人以不同形式表現(xiàn)出來的成果,并不少見,有的甚至賴以安身立命。出現(xiàn)產(chǎn)權(quán)糾紛的案子,也屢見曝光。當(dāng)然,在快餐文化盛行的當(dāng)今社會,他們的存在,或許有他們的道理。但,一個嚴(yán)肅的想真正有所成就的作者,是不會如此操刀的。那些個輕率為文的,也斷然成不了大氣候。
具體到“偷蛋”的文章,我想篇幅不會長到哪里去,故事情節(jié)也不會復(fù)雜,如果主要內(nèi)容,與老特務(wù)擬用的稿子并無二致,不論你如何加工處理,你的文章就只那么個規(guī)模,這種做法,就是不應(yīng)該提倡的——除非演繹成《三國演義》、《水滸傳》那種巨著。當(dāng)然,如果舟子是一般的寫手,人們也就可能不這么較真了。
其他想要表達(dá)的想法,不再贅述,請見《我說舟子》。
免責(zé)聲明: 本文內(nèi)容來源于言宋 ,不代表本平臺的觀點和立場。
版權(quán)聲明:本文內(nèi)容由注冊用戶自發(fā)貢獻(xiàn),版權(quán)歸原作者所有,武岡人網(wǎng)僅提供信息存儲服務(wù),不擁有其著作權(quán),亦不承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。如果您發(fā)現(xiàn)本站中有涉嫌抄襲的內(nèi)容,請通過郵箱(admin@4305.cn)進(jìn)行舉報,一經(jīng)查實,本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。