轉(zhuǎn)載前言：這一年來，商標戰(zhàn)爭集中爆發(fā)，前有蘋果，后有王老吉，現(xiàn)在又有e路航。對于商標的重視正是品牌價值被意識到的反映。不管出于什么目的，至少爭奪商標的人明白，這個符號意味著無數(shù)消費者的認可，只要看到這個符號，就是一種放心的保證。商標之爭也意味著企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)的尊重和對法律的畏懼。特轉(zhuǎn)載此文，希望對創(chuàng)業(yè)的老鄉(xiāng)有所幫助。

從最初的商標在先使用者，到商標被搶注而被迫成為授權(quán)使用者，再到簽訂商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議后又被“一女二嫁”于他人，到最終被指侵權(quán)遭到查封……對于國內(nèi)GPS導航業(yè)界知名企業(yè)——香港華鋒實業(yè)有限公司（下稱華鋒公司）來說，商標糾紛一直伴隨。

作為目前國內(nèi)GPS導航業(yè)領域內(nèi)知名品牌——“e路航”，其商標之爭由來已久。近日，紛爭又再度升級：該商標產(chǎn)品的主要生產(chǎn)商華鋒公司在深圳遭受工商部門查封，華鋒公司各地代理商陸續(xù)接到各種侵權(quán)警告函，公司網(wǎng)絡銷售渠道如淘寶網(wǎng)等也遭查封，有個別網(wǎng)絡媒體直指華鋒公司侵權(quán)……

這場商標之爭背后到底存在哪些問題？責任在誰？本報記者就此進行了深入采訪。

合作伙伴搶注商標

根據(jù)公開資料顯示，華鋒公司成立于2005年，是一家在GPS導航領域集研發(fā)、制造、銷售、售后于一體的高新技術(shù)企業(yè)。華鋒公司在深圳設立子公司——深圳華利隆汽車技術(shù)有限公司（下稱華利隆公司）。據(jù)悉，目前在國內(nèi)GPS導航儀市場份額占有排名中，華鋒公司處于領先地位，而公司的主打產(chǎn)品就是“e路航”導航儀。2008年華鋒公司在香港成功注冊了“e路航”商標。

“從2005年開始，我們公司就一直在使用‘e路航’商標，并一直在境內(nèi)外從事電子導航儀的生產(chǎn)和銷售。”華鋒公司總裁孫金華在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報記者采訪時表示，由于商標被搶注，才導致后面一系列的事情發(fā)生。　
　
孫金華所指的商標被搶注，就是指橡果信息科技（上海）有限公司（下稱橡果公司）申請注冊了“e路航”商標。據(jù)悉，橡果公司是從事電視及網(wǎng)絡銷售的知名公司，曾與華鋒公司合作銷售“e路航”導航產(chǎn)品。在合作過程中，橡果公司搶先向國家工商行政管理總局商標局（下稱商標局）提出“e路航”商標的注冊申請，雙方為此就“e路航”商標的注冊申請權(quán)問題發(fā)生了爭議，華鋒公司由此向商標局提出了異議。

后雙方經(jīng)協(xié)商達成了和解，并于2011年6月29日簽訂了《關(guān)于“e路航”商務及品牌合作協(xié)議》（下稱合作協(xié)議）。該合作協(xié)議明確規(guī)定：華鋒公司承認“e路航”商標在中國大陸為橡果公司所有的品牌；橡果公司獨家授權(quán)華鋒公司使用“e路航”商標；當橡果公司取得商標注冊、華鋒公司支付總額1100萬元后，橡果公司將“e路航”商標轉(zhuǎn)讓給華鋒公司。不久，雙方又簽訂了一份補充協(xié)議，約定追加了“eroda”商標的轉(zhuǎn)讓。協(xié)議簽訂后，華鋒公司向橡果公司支付了定金110萬元，雙方并于同年7月14日發(fā)布了聯(lián)合公告，向社會公開了合作協(xié)議的核心內(nèi)容，并聯(lián)手開展打假維權(quán)行動。

“一女二嫁”引發(fā)爭議

2011年9月5日，橡果公司收到了商標局核發(fā)的“e路航”商標注冊證（商標注冊證號：5080714），同年9月16日，橡果公司與華鋒公司的子公司——華利隆公司簽訂了授權(quán)委托書，規(guī)定：橡果公司授權(quán)華利隆公司在中國大陸地區(qū)獨家使用“e路航”商標，華利隆公司可以獨立以自己名義追究涉嫌侵犯“e路航”商標專用權(quán)的行為。根據(jù)該規(guī)定，授權(quán)期限為一年，自2011年9月19日至2012年9月18日。

此后，雙方開始由合作之路走上了爭議之路。

2011年12月9日，橡果公司向華鋒公司發(fā)出了解除合作協(xié)議的通知書。通知書指出：鑒于華鋒公司未能在合同約定的時間內(nèi)支付完畢約定款項，已嚴重違反約定，合作協(xié)議即刻起被解除，終止向華鋒公司進行“e路航”及“eroda”商標的轉(zhuǎn)讓事宜，并收回對華鋒公司的授權(quán)委托。

同時，橡果公司馬上與廣東遠峰電子科技有限公司（下稱遠峰公司）簽訂了商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議。2011年12月13日，雙方發(fā)布了《關(guān)于“e路航”、“eroda”商標使用權(quán)的聲明》，聲明規(guī)定：橡果公司將“e路航”商標、“eroda”商標（商標注冊證號：5080713）許可給遠峰公司使用，許可使用類型為排他使用許可，同時終止此前對第三方的一切授權(quán)。此后雙方簽訂了商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議，遠峰公司于2012年6月13日正式成為了“e路航”商標與“eroda”商標的所有權(quán)人。

記者采訪了遠峰公司市場總監(jiān)周正。周正對記者表示，遠峰公司為GPS導航方案設計商，此前一直沒有形成自主品牌，在GPS導航領域，出口方面主要提供GPS導航整機產(chǎn)品，在國內(nèi)主要提供GPS導航核心產(chǎn)品——電路板的供應等。之所以想盡一切辦法取得“e路航”商標的轉(zhuǎn)讓，對公司來說是一次重大轉(zhuǎn)型，就是要逐步提高在國內(nèi)GPS導航整機市場的占有量。

記者電話聯(lián)系到橡果公司副總裁汪榮，汪榮表示該糾紛不由他負責處理，要記者采訪公司另一副總裁陳先生，但陳先生的電話處于停機狀態(tài)。

“遠峰公司作為華鋒公司的競爭對手，橡果公司對‘e路航’、‘eroda’商標進行一女二嫁，在與華鋒公司合同有效期內(nèi)，單方面解除合同，即刻以高價轉(zhuǎn)讓給遠峰公司，顯然有悖于誠實信用原則，屬于典型的合同惡意串通行為。”孫金華對本報記者表示。

針對橡果公司提出的華鋒公司沒有及時付清剩余款項而導致合同解除問題，華鋒公司認為：橡果公司在商標注冊成功后沒有及時告知華鋒公司，后華鋒公司在獲悉橡果公司取得商標注冊后積極準備付款，但未得到橡果公司的配合，于是華鋒公司委托律師前往上海協(xié)商。正當華鋒公司準備付款之際，2011年12月9日橡果公司電話并郵件通知解除合同，馬上于同年12月13日與遠峰公司簽訂了授權(quán)合同。“這好像都被事先安排好了的一樣，單方面宣布解除合同立馬就與我們的競爭對手簽訂授權(quán)合同，我們有履行合同的誠意和實際行動，但對方顯然是惡意串通，因此橡果公司的合同解除行為是無效的。”孫金華表示。

訴訟維權(quán)一路坎坷

在橡果公司單方面宣布解除合作協(xié)議、并獲悉其欲另行高價轉(zhuǎn)讓給遠峰公司后，華鋒公司立刻向橡果公司表達了抗議。雙方協(xié)議無果后，華鋒公司于2012年1月9日向深圳市南山區(qū)人民法院提交了起訴狀，要求法院判令被告橡果公司繼續(xù)履行合作協(xié)議及補充協(xié)議。

華鋒公司在起訴狀中認為，原告與被告簽訂的合作協(xié)議及補充協(xié)議合法有效，各方均應遵照執(zhí)行。協(xié)議簽訂后，原告不僅支付了定金，承擔費用實施了打假維權(quán)行動，而且也承諾依約支付轉(zhuǎn)讓費用，其間并無違約行為。被告以原告未及時支付款項為由，解除協(xié)議的目的在于將“e路航”商標與“eroda”商標高價轉(zhuǎn)讓于他人，其行為有違誠信和公平。

為保證勝訴后判決能夠得到順利執(zhí)行，華鋒公司同時向法院提交了財產(chǎn)保全申請，要求凍結(jié)被告橡果公司名下的“e路航”商標與“eroda”商標，限制辦理上述商標權(quán)的轉(zhuǎn)讓及許可手續(xù)。為此，華鋒公司的擔保人華利隆公司以銀行存款110萬元作為財產(chǎn)保全的擔保。
　　
今年1月10日，南山區(qū)法院依法受理了此案，并于2月20日作出了民事裁定書，凍結(jié)了被告橡果公司的上述兩件商標。　　

“正當我們在著急等待法院開庭通知時，等來的卻是令人倍感意外的消息：橡果公司已經(jīng)成功轉(zhuǎn)讓了涉案商標，遠峰公司已經(jīng)成為了涉案商標的所有權(quán)人，而我們此前對此卻一無所知。”孫金華對本報記者表示。

在獲悉涉案商標已被成功轉(zhuǎn)讓遠峰公司后，華鋒公司代理律師向法院提出要求閱卷。閱卷后發(fā)現(xiàn)，法院于今年3月30日作出裁定解除了對橡果公司涉案商標的凍結(jié)。裁定書載明：被告橡果公司提出置換被查封財產(chǎn)的申請，要求解除對涉案商標的凍結(jié)，并以擔保人遠峰公司存款110萬元作為擔保財產(chǎn)。

“在未告知原告及征求原告意見的情況下，法院解除了財產(chǎn)保全措施，最終導致了涉案商標由被告轉(zhuǎn)移到了遠峰公司名下。”孫金華表示，橡果公司、遠峰公司在明知華鋒公司與橡果公司正就商標專用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同進行訴訟的情況下，惡意串通，轉(zhuǎn)移訴爭商標專用權(quán)，其行為已經(jīng)侵害了原告的合同權(quán)益。為此，今年6月16日，華鋒公司向南山區(qū)法院提出了增加遠峰公司為被告的申請，并提出了訴訟保全申請，請求法院查封遠峰公司名下的“e路航”商標與“eroda”商標。

截至目前，法院尚未就該合同糾紛開庭審理。記者聯(lián)系到南山區(qū)法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長姚鑫，姚鑫要求記者發(fā)采訪函到該院研究室。記者聯(lián)系南山區(qū)法院研究室主任姚兵，姚兵表示目前該案尚未審理不便接受采訪。

糾紛未決查封當否

對于華鋒公司及其子公司華利隆公司來說，目前面臨被指控侵權(quán)的局面。由于商標已經(jīng)轉(zhuǎn)讓到遠峰公司名下，遠峰公司目前正向深圳工商部門申請查封華鋒公司，并向華鋒公司的各地代理商發(fā)出侵權(quán)警告函，還要求淘寶網(wǎng)等配合查封……

“合同糾紛尚未審理結(jié)案，實體問題還沒有解決，遠峰公司就拿著剛轉(zhuǎn)讓成功的商標要求工商部門來查封我們，這是沒有道理的，工商部門也不應該來查封我們。”孫金華認為。

孫金華認為，華鋒公司此前有橡果公司的正式授權(quán)，且根據(jù)此前的授權(quán)目前尚在授權(quán)使用期內(nèi)，由于橡果公司的單方面解除合同而導致商標被非法轉(zhuǎn)移到遠峰公司名下，華鋒公司沒有任何侵權(quán)的故意或過失，工商部門怎么能上門查封呢？

上海大學知識產(chǎn)權(quán)學院院長陶鑫良教授在接受本報記者采訪時表示，此前橡果公司與華鋒公司之間存在合作關(guān)系且有授權(quán)關(guān)系，雙方發(fā)生糾紛并訴諸于法院，由于商標轉(zhuǎn)讓合同糾紛尚在法院審理當中，作為后來的商標受讓人——遠峰公司，要求工商部門立刻查封華鋒公司是不應該的，工商部門也不應該立刻查封華鋒公司。

中國科學院研究生院法律與知識產(chǎn)權(quán)系主任李順德教授在接受本報記者采訪時表示，如果工商部門在知悉華鋒公司與橡果公司之間存在過合作關(guān)系與授權(quán)關(guān)系，并且由于合同履行糾紛目前還正在法院審理之中，就不應該貿(mào)然查處華鋒公司，應該先等待法院的司法判決之后才能進行處理。否則，如果法院將來的判決認定商標侵權(quán)不能成立，由于工商部門的貿(mào)然查處給華鋒公司造成損害，華鋒公司有權(quán)就查封遭受的損失要求工商部門賠償。

華鋒公司認為，財產(chǎn)保全目的落空是導致此次糾紛的加速升級的重要因素之一。為此，記者專門采訪了深圳大學法學院、知識產(chǎn)權(quán)學院教授、博士生導師李揚。

李揚認為，訴訟中財產(chǎn)保全的目的是為了保證判決能夠得到順利執(zhí)行，特別是為了保證如果判決被告敗訴的情況下，被告仍然有條件執(zhí)行判決。雖然民事訴訟法第九十五條規(guī)定，被申請人提供了反擔保的情況下，法院可以解除保全措施，但其目的仍然是為了確保判決能夠得到順利執(zhí)行。如果解除保全措施致使判決無法得到執(zhí)行，則法院必須事先通知申請人并征得其同意。本案中，在尚未開庭審理財產(chǎn)保全的本訴——即合同之訴的情況下，法院就解除了保全措施，致使合同之訴的審理根本上失去了意義。假設這樣一種情況：原告贏得了合同之訴，會出現(xiàn)一種什么樣的結(jié)果呢？由于本案的標的——“e路航”商標被解除了保全措施，被告趁機高價向第三人轉(zhuǎn)讓了該商標，被告根本就不擁有繼續(xù)履行合同的標的，執(zhí)行判決成為了不可能。

李順德表示，法院在解除財產(chǎn)保全措施時一般應當通知當事人，并說明理由，特別是當合同訴訟和財產(chǎn)保全都在一個法院受理當中時，法院更應該如此，以便讓當事人有所準備，增加審理案件的透明度，不通知當事人就解除凍結(jié)，會使合同訴訟的審理更加困難。

由于目前這起糾紛還在進行中，本報將繼續(xù)對此予以關(guān)注。（記者 魏小毛）