轉(zhuǎn)載前言：這一年來(lái)，商標(biāo)戰(zhàn)爭(zhēng)集中爆發(fā)，前有蘋果，后有王老吉，現(xiàn)在又有e路航。對(duì)于商標(biāo)的重視正是品牌價(jià)值被意識(shí)到的反映。不管出于什么目的，至少爭(zhēng)奪商標(biāo)的人明白，這個(gè)符號(hào)意味著無(wú)數(shù)消費(fèi)者的認(rèn)可，只要看到這個(gè)符號(hào)，就是一種放心的保證。商標(biāo)之爭(zhēng)也意味著企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的尊重和對(duì)法律的畏懼。特轉(zhuǎn)載此文，希望對(duì)創(chuàng)業(yè)的老鄉(xiāng)有所幫助。

從最初的商標(biāo)在先使用者，到商標(biāo)被搶注而被迫成為授權(quán)使用者，再到簽訂商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后又被“一女二嫁”于他人，到最終被指侵權(quán)遭到查封……對(duì)于國(guó)內(nèi)GPS導(dǎo)航業(yè)界知名企業(yè)——香港華鋒實(shí)業(yè)有限公司（下稱華鋒公司）來(lái)說(shuō)，商標(biāo)糾紛一直伴隨。

作為目前國(guó)內(nèi)GPS導(dǎo)航業(yè)領(lǐng)域內(nèi)知名品牌——“e路航”，其商標(biāo)之爭(zhēng)由來(lái)已久。近日，紛爭(zhēng)又再度升級(jí)：該商標(biāo)產(chǎn)品的主要生產(chǎn)商華鋒公司在深圳遭受工商部門查封，華鋒公司各地代理商陸續(xù)接到各種侵權(quán)警告函，公司網(wǎng)絡(luò)銷售渠道如淘寶網(wǎng)等也遭查封，有個(gè)別網(wǎng)絡(luò)媒體直指華鋒公司侵權(quán)……

這場(chǎng)商標(biāo)之爭(zhēng)背后到底存在哪些問題？責(zé)任在誰(shuí)？本報(bào)記者就此進(jìn)行了深入采訪。

合作伙伴搶注商標(biāo)

根據(jù)公開資料顯示，華鋒公司成立于2005年，是一家在GPS導(dǎo)航領(lǐng)域集研發(fā)、制造、銷售、售后于一體的高新技術(shù)企業(yè)。華鋒公司在深圳設(shè)立子公司——深圳華利隆汽車技術(shù)有限公司（下稱華利隆公司）。據(jù)悉，目前在國(guó)內(nèi)GPS導(dǎo)航儀市場(chǎng)份額占有排名中，華鋒公司處于領(lǐng)先地位，而公司的主打產(chǎn)品就是“e路航”導(dǎo)航儀。2008年華鋒公司在香港成功注冊(cè)了“e路航”商標(biāo)。

“從2005年開始，我們公司就一直在使用‘e路航’商標(biāo)，并一直在境內(nèi)外從事電子導(dǎo)航儀的生產(chǎn)和銷售。”華鋒公司總裁孫金華在接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示，由于商標(biāo)被搶注，才導(dǎo)致后面一系列的事情發(fā)生?！?
　
孫金華所指的商標(biāo)被搶注，就是指橡果信息科技（上海）有限公司（下稱橡果公司）申請(qǐng)注冊(cè)了“e路航”商標(biāo)。據(jù)悉，橡果公司是從事電視及網(wǎng)絡(luò)銷售的知名公司，曾與華鋒公司合作銷售“e路航”導(dǎo)航產(chǎn)品。在合作過(guò)程中，橡果公司搶先向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）提出“e路航”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，雙方為此就“e路航”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)權(quán)問題發(fā)生了爭(zhēng)議，華鋒公司由此向商標(biāo)局提出了異議。

后雙方經(jīng)協(xié)商達(dá)成了和解，并于2011年6月29日簽訂了《關(guān)于“e路航”商務(wù)及品牌合作協(xié)議》（下稱合作協(xié)議）。該合作協(xié)議明確規(guī)定：華鋒公司承認(rèn)“e路航”商標(biāo)在中國(guó)大陸為橡果公司所有的品牌；橡果公司獨(dú)家授權(quán)華鋒公司使用“e路航”商標(biāo)；當(dāng)橡果公司取得商標(biāo)注冊(cè)、華鋒公司支付總額1100萬(wàn)元后，橡果公司將“e路航”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給華鋒公司。不久，雙方又簽訂了一份補(bǔ)充協(xié)議，約定追加了“eroda”商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓。協(xié)議簽訂后，華鋒公司向橡果公司支付了定金110萬(wàn)元，雙方并于同年7月14日發(fā)布了聯(lián)合公告，向社會(huì)公開了合作協(xié)議的核心內(nèi)容，并聯(lián)手開展打假維權(quán)行動(dòng)。

“一女二嫁”引發(fā)爭(zhēng)議

2011年9月5日，橡果公司收到了商標(biāo)局核發(fā)的“e路航”商標(biāo)注冊(cè)證（商標(biāo)注冊(cè)證號(hào)：5080714），同年9月16日，橡果公司與華鋒公司的子公司——華利隆公司簽訂了授權(quán)委托書，規(guī)定：橡果公司授權(quán)華利隆公司在中國(guó)大陸地區(qū)獨(dú)家使用“e路航”商標(biāo)，華利隆公司可以獨(dú)立以自己名義追究涉嫌侵犯“e路航”商標(biāo)專用權(quán)的行為。根據(jù)該規(guī)定，授權(quán)期限為一年，自2011年9月19日至2012年9月18日。

此后，雙方開始由合作之路走上了爭(zhēng)議之路。

2011年12月9日，橡果公司向華鋒公司發(fā)出了解除合作協(xié)議的通知書。通知書指出：鑒于華鋒公司未能在合同約定的時(shí)間內(nèi)支付完畢約定款項(xiàng)，已嚴(yán)重違反約定，合作協(xié)議即刻起被解除，終止向華鋒公司進(jìn)行“e路航”及“eroda”商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓事宜，并收回對(duì)華鋒公司的授權(quán)委托。

同時(shí)，橡果公司馬上與廣東遠(yuǎn)峰電子科技有限公司（下稱遠(yuǎn)峰公司）簽訂了商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。2011年12月13日，雙方發(fā)布了《關(guān)于“e路航”、“eroda”商標(biāo)使用權(quán)的聲明》，聲明規(guī)定：橡果公司將“e路航”商標(biāo)、“eroda”商標(biāo)（商標(biāo)注冊(cè)證號(hào)：5080713）許可給遠(yuǎn)峰公司使用，許可使用類型為排他使用許可，同時(shí)終止此前對(duì)第三方的一切授權(quán)。此后雙方簽訂了商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，遠(yuǎn)峰公司于2012年6月13日正式成為了“e路航”商標(biāo)與“eroda”商標(biāo)的所有權(quán)人。

記者采訪了遠(yuǎn)峰公司市場(chǎng)總監(jiān)周正。周正對(duì)記者表示，遠(yuǎn)峰公司為GPS導(dǎo)航方案設(shè)計(jì)商，此前一直沒有形成自主品牌，在GPS導(dǎo)航領(lǐng)域，出口方面主要提供GPS導(dǎo)航整機(jī)產(chǎn)品，在國(guó)內(nèi)主要提供GPS導(dǎo)航核心產(chǎn)品——電路板的供應(yīng)等。之所以想盡一切辦法取得“e路航”商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓，對(duì)公司來(lái)說(shuō)是一次重大轉(zhuǎn)型，就是要逐步提高在國(guó)內(nèi)GPS導(dǎo)航整機(jī)市場(chǎng)的占有量。

記者電話聯(lián)系到橡果公司副總裁汪榮，汪榮表示該糾紛不由他負(fù)責(zé)處理，要記者采訪公司另一副總裁陳先生，但陳先生的電話處于停機(jī)狀態(tài)。

“遠(yuǎn)峰公司作為華鋒公司的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，橡果公司對(duì)‘e路航’、‘eroda’商標(biāo)進(jìn)行一女二嫁，在與華鋒公司合同有效期內(nèi)，單方面解除合同，即刻以高價(jià)轉(zhuǎn)讓給遠(yuǎn)峰公司，顯然有悖于誠(chéng)實(shí)信用原則，屬于典型的合同惡意串通行為。”孫金華對(duì)本報(bào)記者表示。

針對(duì)橡果公司提出的華鋒公司沒有及時(shí)付清剩余款項(xiàng)而導(dǎo)致合同解除問題，華鋒公司認(rèn)為：橡果公司在商標(biāo)注冊(cè)成功后沒有及時(shí)告知華鋒公司，后華鋒公司在獲悉橡果公司取得商標(biāo)注冊(cè)后積極準(zhǔn)備付款，但未得到橡果公司的配合，于是華鋒公司委托律師前往上海協(xié)商。正當(dāng)華鋒公司準(zhǔn)備付款之際，2011年12月9日橡果公司電話并郵件通知解除合同，馬上于同年12月13日與遠(yuǎn)峰公司簽訂了授權(quán)合同。“這好像都被事先安排好了的一樣，單方面宣布解除合同立馬就與我們的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手簽訂授權(quán)合同，我們有履行合同的誠(chéng)意和實(shí)際行動(dòng)，但對(duì)方顯然是惡意串通，因此橡果公司的合同解除行為是無(wú)效的。”孫金華表示。

訴訟維權(quán)一路坎坷

在橡果公司單方面宣布解除合作協(xié)議、并獲悉其欲另行高價(jià)轉(zhuǎn)讓給遠(yuǎn)峰公司后，華鋒公司立刻向橡果公司表達(dá)了抗議。雙方協(xié)議無(wú)果后，華鋒公司于2012年1月9日向深圳市南山區(qū)人民法院提交了起訴狀，要求法院判令被告橡果公司繼續(xù)履行合作協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議。

華鋒公司在起訴狀中認(rèn)為，原告與被告簽訂的合作協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議合法有效，各方均應(yīng)遵照?qǐng)?zhí)行。協(xié)議簽訂后，原告不僅支付了定金，承擔(dān)費(fèi)用實(shí)施了打假維權(quán)行動(dòng)，而且也承諾依約支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)用，其間并無(wú)違約行為。被告以原告未及時(shí)支付款項(xiàng)為由，解除協(xié)議的目的在于將“e路航”商標(biāo)與“eroda”商標(biāo)高價(jià)轉(zhuǎn)讓于他人，其行為有違誠(chéng)信和公平。

為保證勝訴后判決能夠得到順利執(zhí)行，華鋒公司同時(shí)向法院提交了財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，要求凍結(jié)被告橡果公司名下的“e路航”商標(biāo)與“eroda”商標(biāo)，限制辦理上述商標(biāo)權(quán)的轉(zhuǎn)讓及許可手續(xù)。為此，華鋒公司的擔(dān)保人華利隆公司以銀行存款110萬(wàn)元作為財(cái)產(chǎn)保全的擔(dān)保。
　　
今年1月10日，南山區(qū)法院依法受理了此案，并于2月20日作出了民事裁定書，凍結(jié)了被告橡果公司的上述兩件商標(biāo)?！　?

“正當(dāng)我們?cè)谥钡却ㄔ洪_庭通知時(shí)，等來(lái)的卻是令人倍感意外的消息：橡果公司已經(jīng)成功轉(zhuǎn)讓了涉案商標(biāo)，遠(yuǎn)峰公司已經(jīng)成為了涉案商標(biāo)的所有權(quán)人，而我們此前對(duì)此卻一無(wú)所知。”孫金華對(duì)本報(bào)記者表示。

在獲悉涉案商標(biāo)已被成功轉(zhuǎn)讓遠(yuǎn)峰公司后，華鋒公司代理律師向法院提出要求閱卷。閱卷后發(fā)現(xiàn)，法院于今年3月30日作出裁定解除了對(duì)橡果公司涉案商標(biāo)的凍結(jié)。裁定書載明：被告橡果公司提出置換被查封財(cái)產(chǎn)的申請(qǐng)，要求解除對(duì)涉案商標(biāo)的凍結(jié)，并以擔(dān)保人遠(yuǎn)峰公司存款110萬(wàn)元作為擔(dān)保財(cái)產(chǎn)。

“在未告知原告及征求原告意見的情況下，法院解除了財(cái)產(chǎn)保全措施，最終導(dǎo)致了涉案商標(biāo)由被告轉(zhuǎn)移到了遠(yuǎn)峰公司名下。”孫金華表示，橡果公司、遠(yuǎn)峰公司在明知華鋒公司與橡果公司正就商標(biāo)專用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同進(jìn)行訴訟的情況下，惡意串通，轉(zhuǎn)移訴爭(zhēng)商標(biāo)專用權(quán)，其行為已經(jīng)侵害了原告的合同權(quán)益。為此，今年6月16日，華鋒公司向南山區(qū)法院提出了增加遠(yuǎn)峰公司為被告的申請(qǐng)，并提出了訴訟保全申請(qǐng)，請(qǐng)求法院查封遠(yuǎn)峰公司名下的“e路航”商標(biāo)與“eroda”商標(biāo)。

截至目前，法院尚未就該合同糾紛開庭審理。記者聯(lián)系到南山區(qū)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長(zhǎng)姚鑫，姚鑫要求記者發(fā)采訪函到該院研究室。記者聯(lián)系南山區(qū)法院研究室主任姚兵，姚兵表示目前該案尚未審理不便接受采訪。

糾紛未決查封當(dāng)否

對(duì)于華鋒公司及其子公司華利隆公司來(lái)說(shuō)，目前面臨被指控侵權(quán)的局面。由于商標(biāo)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓到遠(yuǎn)峰公司名下，遠(yuǎn)峰公司目前正向深圳工商部門申請(qǐng)查封華鋒公司，并向華鋒公司的各地代理商發(fā)出侵權(quán)警告函，還要求淘寶網(wǎng)等配合查封……

“合同糾紛尚未審理結(jié)案，實(shí)體問題還沒有解決，遠(yuǎn)峰公司就拿著剛轉(zhuǎn)讓成功的商標(biāo)要求工商部門來(lái)查封我們，這是沒有道理的，工商部門也不應(yīng)該來(lái)查封我們。”孫金華認(rèn)為。

孫金華認(rèn)為，華鋒公司此前有橡果公司的正式授權(quán)，且根據(jù)此前的授權(quán)目前尚在授權(quán)使用期內(nèi)，由于橡果公司的單方面解除合同而導(dǎo)致商標(biāo)被非法轉(zhuǎn)移到遠(yuǎn)峰公司名下，華鋒公司沒有任何侵權(quán)的故意或過(guò)失，工商部門怎么能上門查封呢？

上海大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長(zhǎng)陶鑫良教授在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，此前橡果公司與華鋒公司之間存在合作關(guān)系且有授權(quán)關(guān)系，雙方發(fā)生糾紛并訴諸于法院，由于商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同糾紛尚在法院審理當(dāng)中，作為后來(lái)的商標(biāo)受讓人——遠(yuǎn)峰公司，要求工商部門立刻查封華鋒公司是不應(yīng)該的，工商部門也不應(yīng)該立刻查封華鋒公司。

中國(guó)科學(xué)院研究生院法律與知識(shí)產(chǎn)權(quán)系主任李順德教授在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，如果工商部門在知悉華鋒公司與橡果公司之間存在過(guò)合作關(guān)系與授權(quán)關(guān)系，并且由于合同履行糾紛目前還正在法院審理之中，就不應(yīng)該貿(mào)然查處華鋒公司，應(yīng)該先等待法院的司法判決之后才能進(jìn)行處理。否則，如果法院將來(lái)的判決認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)不能成立，由于工商部門的貿(mào)然查處給華鋒公司造成損害，華鋒公司有權(quán)就查封遭受的損失要求工商部門賠償。

華鋒公司認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)保全目的落空是導(dǎo)致此次糾紛的加速升級(jí)的重要因素之一。為此，記者專門采訪了深圳大學(xué)法學(xué)院、知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師李揚(yáng)。

李揚(yáng)認(rèn)為，訴訟中財(cái)產(chǎn)保全的目的是為了保證判決能夠得到順利執(zhí)行，特別是為了保證如果判決被告敗訴的情況下，被告仍然有條件執(zhí)行判決。雖然民事訴訟法第九十五條規(guī)定，被申請(qǐng)人提供了反擔(dān)保的情況下，法院可以解除保全措施，但其目的仍然是為了確保判決能夠得到順利執(zhí)行。如果解除保全措施致使判決無(wú)法得到執(zhí)行，則法院必須事先通知申請(qǐng)人并征得其同意。本案中，在尚未開庭審理財(cái)產(chǎn)保全的本訴——即合同之訴的情況下，法院就解除了保全措施，致使合同之訴的審理根本上失去了意義。假設(shè)這樣一種情況：原告贏得了合同之訴，會(huì)出現(xiàn)一種什么樣的結(jié)果呢？由于本案的標(biāo)的——“e路航”商標(biāo)被解除了保全措施，被告趁機(jī)高價(jià)向第三人轉(zhuǎn)讓了該商標(biāo)，被告根本就不擁有繼續(xù)履行合同的標(biāo)的，執(zhí)行判決成為了不可能。

李順德表示，法院在解除財(cái)產(chǎn)保全措施時(shí)一般應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)事人，并說(shuō)明理由，特別是當(dāng)合同訴訟和財(cái)產(chǎn)保全都在一個(gè)法院受理當(dāng)中時(shí)，法院更應(yīng)該如此，以便讓當(dāng)事人有所準(zhǔn)備，增加審理案件的透明度，不通知當(dāng)事人就解除凍結(jié)，會(huì)使合同訴訟的審理更加困難。

由于目前這起糾紛還在進(jìn)行中，本報(bào)將繼續(xù)對(duì)此予以關(guān)注。（記者 魏小毛）