“晦澀高考作文得滿分”如此導(dǎo)向弊多利少

《包頭日?qǐng)?bào)》（2020年8月6日） 06版

□林日新

針對(duì)近日引發(fā)熱議的浙江滿分高考作文《生活在樹上》，8月4日，北京大學(xué)中文系教授、博導(dǎo)張頤武在接受記者采訪時(shí)表示，該考生的知識(shí)積累值得肯定，但有“掉書袋”之嫌，不適合作為高考滿分作文進(jìn)行推廣，高考中更不能鼓勵(lì)這類文風(fēng)。

（據(jù)8月4日中國新聞網(wǎng)）

又見滿分高考作文！又見奇葩高考作文！

想當(dāng)年《赤兔之死》獲得滿分贏得滿堂喝彩：這篇文章是一篇文言文，觀點(diǎn)鮮明，文筆流暢，一氣呵成，不僅令閱卷專家拍案叫絕，也令所有能欣賞到這篇奇文的讀者贊不絕口，由是作者蔣昕捷也成為各方的爭搶對(duì)象，雖然他的高考成績只有527分，并沒有達(dá)到一本線，最后卻被南京師范大學(xué)破格錄取。此后，隨著事情的熱度消退，他也慢慢淡出大家的視線，不過，已成《中國青年報(bào)》記者的他在2010年3月發(fā)表了題為《圍剿地溝油》和《是什么讓揭開地溝油"蓋子"的教授改口》兩篇文章，使得他再次火爆，被大家稱之為最有良心的記者。

然而當(dāng)年那個(gè)高考試卷寫甲骨文的黃蛉，這名來自四川的考生在高考時(shí)用甲骨文進(jìn)行作文寫作，因?yàn)椴环弦?guī)范，也令評(píng)分老師大傷腦筋。據(jù)有關(guān)專家仔細(xì)審視，發(fā)現(xiàn)他的作文完全是用一些零零碎碎的甲骨文字拼起來的，根本是文不對(duì)題，詞不成句，而被判為6分，幾門加起來只有428分的成績。按當(dāng)時(shí)的分?jǐn)?shù)線劃定，他連三本都達(dá)不到，只能上?？啤？梢?yàn)橐幻淌诘钠珢?，竟讓他順利地進(jìn)入四川大學(xué)學(xué)習(xí)，在后來的學(xué)習(xí)期間，教授發(fā)現(xiàn)黃蛉并沒有他想象的那么有天賦，相反喜歡吹牛，而且他對(duì)甲骨文沒有一絲興趣，還總是自以為是，覺得自己很牛，不肯用功，結(jié)果令人教授特別失望，放棄了對(duì)他的輔導(dǎo)，還放言道：同樣的輔導(dǎo)過程，找個(gè)中學(xué)生認(rèn)識(shí)的字都比他多！

今年這篇奇葩高考作文《生活在樹上》顯然沒有達(dá)到《赤兔之死》的高度，當(dāng)然也沒有黃蛉甲骨文作文那么不堪，其文運(yùn)用了海德格爾、嚆矢、樹上的男爵、達(dá)達(dá)主義等詞匯，令第一位評(píng)分老師迷惑不解，只給他38分，后兩位老師給了接近滿分的分?jǐn)?shù)，后來經(jīng)作文閱卷組的討論，給其評(píng)了滿分。據(jù)作文閱卷大組組長陳建新的話說，“它的文字的老到和晦澀同在，思維的深刻與穩(wěn)當(dāng)俱備”。然而，《生活在樹上》在媒體公開發(fā)表后，立即引起一場(chǎng)大熱議，不少人認(rèn)為如此故作高深、晦澀難懂的高考作文能打滿分，這是否有失教育的公平。北京大學(xué)中文系教授、博導(dǎo)張頤武則評(píng)價(jià)說，該篇作文言語晦澀，仔細(xì)閱讀可發(fā)現(xiàn)，其中并沒有很深邃的思想，甚至在邏輯上也不是很清晰，得滿分欠妥。他認(rèn)為，該篇文章不適合作為范文推廣，高考中更不能鼓勵(lì)這類文風(fēng)。

筆者記得《2012年高等學(xué)校招生全國統(tǒng)一考試考務(wù)工作規(guī)定》中將“高考時(shí)，除外語科外，筆試一律用漢文字答卷”改為“一律用現(xiàn)行規(guī)范漢語言文字答卷”。這一規(guī)定告訴了所有考生在答卷中，特別是寫作文時(shí)，不能使用非現(xiàn)行規(guī)范漢語言文字:繁體字、甲骨文、火星文、網(wǎng)絡(luò)語言……滿分作文更要講究觀點(diǎn)的鮮明，語言的流暢，內(nèi)容的充實(shí)，結(jié)構(gòu)的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，這是對(duì)學(xué)生的良性的導(dǎo)向，對(duì)于那些綜合實(shí)力明顯不夠卻心存僥幸，想筆走偏鋒，標(biāo)新立異，孤注一擲的考生，評(píng)分老師應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持原則，實(shí)事求是，不要輕易就給滿分，媒體則切忌借機(jī)炒作，高校更不能跟風(fēng)起哄動(dòng)輒“破格錄取”，這無疑是給廣大考生一個(gè)錯(cuò)誤導(dǎo)向，長此下去必定有損大多數(shù)考生的利益，有損考試和教育公平的。