■聽說過“昭君出塞”、“蘇武牧羊”，你聽說過“昭君牧羊”嗎？日前，重慶大學(xué)中文系大三學(xué)生小趙和朋友在重慶市沙坪壩三峽廣場發(fā)現(xiàn)了一組名為“昭君牧羊”的雕塑，他們認為可能存在用典錯誤。21日，三峽廣場管理方回應(yīng)稱，雕塑已經(jīng)擺放多年，但這不是用典錯誤，而是場景描繪，王昭君生活在塞外，應(yīng)該有牧羊經(jīng)歷。

（據(jù)《重慶晨報》）

□林日新

“蘇武牧羊”、“昭君出塞”的歷史故事早已家喻戶曉，可“昭君牧羊”卻無人知曉。這并非是孤陋寡聞所致，因為綜觀歷史，有誰見過“昭君牧羊”之說呢？然而，重慶沙坪壩卻把“昭君牧羊”的雕塑赫然地豎立在三峽廣場：六只形態(tài)各異的銀色金屬羊雕塑，頭朝著廣場中心的位置被放在新世紀超市出口處的空地上。羊群的中間，一塊高一米八左右的長方形金屬碑上，描畫著一位古裝女子，碑身的一側(cè)被雕成琵琶的形態(tài)，碑的正上方寫著“昭君牧羊”。

更為奇葩的是：面對民眾的質(zhì)疑，重慶官方回應(yīng)說“這個雕塑描繪的并不是某個典故，而是對于王昭君在塞外生活場景的描述。王昭君生活在塞外，應(yīng)該是有牧羊經(jīng)歷的。”——好一個“想當然”的邏輯推理！“生在塞外”，就“應(yīng)該是有牧羊經(jīng)歷的”？按此邏輯，那么，“生在蒙古”就“應(yīng)該是有摔跤經(jīng)歷”？“生在嵩山”就“應(yīng)該是會少林武功”？“經(jīng)歷過文化大革命”就“應(yīng)該參加過造反派”？“住在北京”就“應(yīng)該親眼見到過毛主席”（文革時就有許多農(nóng)民曾這般問過北京來的知識青年）？……如此推論下去，結(jié)論肯定是十分荒謬的。有道是：歷史不是一個任人打扮的“小姑娘”。想當初，在那個等級制度森嚴的封建社會里，一個貴為“單于閼氏”的王昭君怎能像一般牧民之妻一樣“親自牧羊”呢？顯然，把城市雕塑建立在毫無歷史根據(jù)的推想之上，無疑是十分武斷和錯誤的。

當然，事出有因：近年來，社會上一股歷史虛無主義思潮在暗流涌動，歷史研究實事求是的原則遭到嚴重挑戰(zhàn)、破壞乃至顛覆。有的打著“揭秘歷史”“還原真相”的文化幌子——翻案歷史、顛覆歷史、虛無歷史來破壞文化；有的則堅持“娛樂無極限”，任意戲說歷史、調(diào)侃歷史，甚至胡亂編造歷史，刺激讀者的好奇心，博人眼球。在今天的新聞中，重慶沙坪壩三峽廣場的“昭君牧羊”是“想當然”邏輯所產(chǎn)生的一個文化怪胎，是管理者們打著美化城市環(huán)境、提升文化水平、烘托藝術(shù)氛圍的“文化旗號”來破壞“歷史文化”的謬種，其結(jié)果只會混淆視聽，“以訛傳訛”，造成對民眾認識上的誤導(dǎo)，讓真實歷史堙滅于“偽歷史”的荒蕪之中。

當前，國內(nèi)各地城市的管理者為了發(fā)展本地經(jīng)濟，紛紛打造文化名片，這本是無可厚非的，但有一些人無視歷史事實，任性地憑空臆造，想當然地去編造歷史典故，牽強附會地傍名人，傍名勝之舉卻是應(yīng)當禁止的。管理者們應(yīng)當尊重歷史，在城市建設(shè)上，多一份審慎，多一份敬畏，盡量真實地還原歷史，努力打造和傳承“真歷史，真文化”，莫因一時的疏忽、浮躁和虛榮，任意歪曲歷史，顛覆歷史，其最終只會落得個貽笑大方，自取其辱的下場。