意外事故應(yīng)由誰來埋單？
六月十八日，對武岡市雙橋九年制學(xué)校來說是一個灰色的日子。那天下著大雨，下午三時左右，小學(xué)部62班12歲的女學(xué)生杜娟同學(xué)在放學(xué)回家時不幸掉入水中。
事故發(fā)生后，政府及各職能部門及時進行協(xié)商。學(xué)校方面通報了當(dāng)天的情況，事發(fā)當(dāng)天，天下大雨，學(xué)校在廣播中強調(diào)了學(xué)生的安全問題，班主任也在班上反復(fù)強調(diào)了安全問題，可杜娟同學(xué)仍在回家途中不幸溺水身亡。這本是一起意外事故，會上大家都認為杜娟同學(xué)的死亡是一起典型的意外事故，學(xué)校不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
面對死者家屬提出的高額賠款，最后在政府、教育主管部門及各單位的協(xié)調(diào)下，賠款由最初的30多萬降到4.萬3仟元（包括前期的打撈費，棺材等費用共計五萬元左右。）
學(xué)校既然沒有責(zé)任，為何還要承擔(dān)賠償責(zé)任？那么誰應(yīng)該為死者買單？我認為，對于突發(fā)事件的處理，應(yīng)該由政府埋單！因為在責(zé)任不明或天災(zāi)面前，死者家屬一般情緒比較激動。他們往往會做出一些過激舉動，這時政府應(yīng)從人道主義出發(fā)，給死者家屬一定的經(jīng)濟補償，幫助安葬死者及補償受害人家屬。同時國家有一項重大災(zāi)害專項資金，當(dāng)發(fā)生意外事故且又找不到當(dāng)事人時，國家就可以動用這筆資金用來開支，以安撫死者家屬。
但是政府在此次事故中沒有站在老師的立場上，扮演的不是勇敢地承擔(dān)責(zé)任，而是扮演調(diào)解員和說客的角色，一面說學(xué)校沒有責(zé)任，同時又要學(xué)校承擔(dān)這筆本不該由學(xué)校承擔(dān)的費用，以便消事寧人。
面對這樣的結(jié)果，全體教師義憤填膺，他們不明白的是既然學(xué)校沒有責(zé)任，為何要學(xué)校出錢？（盡管教育局答應(yīng)解決三萬元，聯(lián)校解決一部分，但資金未到位，先要學(xué)校墊付，）星期一，老師們來到學(xué)校，無心上課，他們?nèi)齼蓛稍谝黄鹱h論，老師們真不明白，政府怎么能這樣不負責(zé)任地處理這件事？表面上這件事情平息了，但教師們的心卻寒到了極點。難道這就是他們口口聲聲說的“尊師重教”？學(xué)校是政府全額撥款的事業(yè)單位，是清水衙門，在不準(zhǔn)亂收費的農(nóng)村學(xué)校，學(xué)校的辦公經(jīng)費更是捉襟見肘，要學(xué)校為意外事故埋單，老師們怎么也想不明白？
四年前的今天，雙橋中學(xué)曾發(fā)生過類似的事件，當(dāng)天放學(xué)后，幾名學(xué)生私自到水庫坐船，結(jié)果有兩名學(xué)生溺水身亡，在協(xié)調(diào)會上，市委辦公室的譚立生在明知學(xué)校只占20%的責(zé)任，卻要學(xué)校承擔(dān)60%的賠償責(zé)任（因有些責(zé)任人連協(xié)調(diào)會都不來參加，責(zé)任書上卻要他們擔(dān)責(zé)，這不是天大的笑話嗎？）致使學(xué)校背上沉重的經(jīng)濟負擔(dān)，老師們怨聲載道，直到2009年才從罰災(zāi)款中甩掉了這個包袱?？墒菚r隔半年，老師們又要背上這個沉重的十字架。
由于辦學(xué)條件差，外地來雙橋的老師都走馬燈式的走了，學(xué)校留不住教師，每年都要請代課教師來補充，教育質(zhì)量不斷滑坡，我們真擔(dān)心有一天雙橋中學(xué)也會變成第二個龍伏中學(xué)。
我們希望大家來參與討論，學(xué)生意外事故學(xué)校應(yīng)不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任？政府應(yīng)該扮演什么樣的角色？