官外說(shuō)“官”
英國(guó)有個(gè)中國(guó)問(wèn)題專家說(shuō)過(guò)，中國(guó)的官本位思想越來(lái)越嚴(yán)重，表現(xiàn)之一就是大量的年輕人爭(zhēng)相報(bào)考公務(wù)員，而相較于俄羅斯，情況就很不一樣。俄羅斯的大學(xué)畢業(yè)生報(bào)考公務(wù)員的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中國(guó)。當(dāng)然，這個(gè)說(shuō)法或許不一定正確，也可能是錯(cuò)誤的。不管正確與否，這個(gè)專家描述的卻是事實(shí)。民貴君輕，民為邦本的理念，那只是先秦時(shí)代的思想家的理念而已，與社會(huì)實(shí)際有著永久的差距。
自古以來(lái)，中國(guó)人的人生理想就是非富即貴，大富大貴之人衣錦還鄉(xiāng)，那是光宗耀祖，家里若來(lái)了富商巨賈、朝廷命官，那叫蓬蓽生輝。這樣的傳統(tǒng)延續(xù)了幾千年，是很難改變的，更何況追求富與貴，并不違背人性與倫理。
孔子說(shuō)過(guò)一句千古名言，“不義而富且貴，于我如浮云?！笨鬃邮莻€(gè)有意思的人，他說(shuō)這話并不意味著要求別人也這樣，他只是稍稍示范了一下，至于別人的富與貴是不是通過(guò)“義”的手段或者方式獲得，又與他老人家何干呢？孔子在說(shuō)自己，他不說(shuō)別人，他的話很簡(jiǎn)短，他也不愛做高頭講章。我們千萬(wàn)不要以為孔子是出于“酸葡萄心理”才說(shuō)這個(gè)話的。儒家經(jīng)典《易經(jīng)》就說(shuō)“德不配位,必有災(zāi)殃;德薄而位尊,智小而謀大,力小而任重,鮮不及矣。”這個(gè)道理孔老先生肯定懂。西方有諺云“欲戴皇冠，必承其重”，說(shuō)的大體上是一樣的道理。就是說(shuō)無(wú)論干什么，先還是掂量掂量，自己的德行、能力與所處的崗位是不是匹配。
當(dāng)然，認(rèn)識(shí)自己是不容易的，《道德經(jīng)》里說(shuō)“自知者明，知人者智”，正真明智的人被委以重任，他會(huì)如履薄冰，且心生敬畏。問(wèn)題是，現(xiàn)在的官人，大都自我感覺良好，尤其是一把手，都有“成王敗寇”的心理，以為自己的所言、所為都是名正言順的?？鬃硬皇钦f(shuō)了嗎，“名不正則言不順，言不順則事不成?！币坏┥狭宋唬治諜?quán)柄，也就掌握了話語(yǔ)權(quán)。因此，各單位幾乎都一樣，都是長(zhǎng)官負(fù)責(zé)制，長(zhǎng)官說(shuō)正確，就不會(huì)有錯(cuò)誤；長(zhǎng)官說(shuō)錯(cuò)誤，就不存在正確。這就叫做權(quán)威，一切都由“名”而來(lái)，在現(xiàn)有體制下，一切都在樹立權(quán)威，也在維護(hù)權(quán)威。所以，在這樣的心理機(jī)制下，權(quán)力是會(huì)膨脹的，欲望也是會(huì)膨脹的。因此，檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)就不一定是實(shí)踐了，但一定是時(shí)間。諸位且看當(dāng)今那些個(gè)東窗事發(fā)的官人，在其位不見得就會(huì)謀其政，大多數(shù)還是壞其政者。他們的理念、思想、風(fēng)格、做派以及很多的榮譽(yù)、頭銜，隨著他們被拉下馬都會(huì)從墻上撕下來(lái)，了無(wú)痕跡。
我當(dāng)然不反對(duì)當(dāng)官，當(dāng)官也是生活或者說(shuō)也是生存之道。那些一心從政或者終生從政者，堂而皇之地被稱為職業(yè)政治家，小一點(diǎn)的稱呼就是百姓不太喜歡的“政客”。政治家們都不愿人們呼其為政客，估計(jì)在世人心目中，政客是缺乏政治理想的玩弄權(quán)術(shù)的小丑，是個(gè)名副其實(shí)的貶義詞。古代讀書人的終極理想，恐怕絕大多數(shù)還是為了做官，他們覺得自己飽讀詩(shī)書，當(dāng)然要學(xué)有所用，怎么實(shí)現(xiàn)“用”呢？做官是最佳的途徑。至于淪不淪落為“政客”，那是他們很難預(yù)料的。那些真正清高之士，像許由一樣聞聽仕途就跑到潁水洗耳朵的故事，那絕對(duì)是美化隱士的，歷史上也缺乏依據(jù)。倒是陶淵明的清高后人可以接受，因?yàn)楫吘顾钕莨賵?chǎng)，淌過(guò)那道渾水，一系列不愉快的事情使其人格尊嚴(yán)受到極大傷害。陶淵明是在官場(chǎng)試過(guò)水的人，水的深淺、清濁，他是心知肚明的，他最終選擇抽身返鄉(xiāng)，是明智之舉。躬耕田園，其樂(lè)陶陶，用現(xiàn)在的話來(lái)說(shuō)，他雖然過(guò)得貧窮，但是快樂(lè)。
以前我從不把學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)作“官”來(lái)相待的，隨著閱歷的增長(zhǎng)，才知道自己錯(cuò)了。學(xué)校也是有行政級(jí)別的，而且，越是大的學(xué)校級(jí)別越高。據(jù)說(shuō)北大清華的級(jí)別是與教育部相持平的。我們這個(gè)小地方的省級(jí)示范中學(xué)的行政級(jí)別也是與當(dāng)?shù)亟逃殖制降摹＞褪钦f(shuō)，學(xué)校里也有很多“官”。
說(shuō)起“官”字，還是有點(diǎn)內(nèi)容可以談?wù)劦摹！肮佟钡谋玖x是臨時(shí)駐兵的軍營(yíng)。逐漸引申為管理軍營(yíng)的長(zhǎng)官以及官府中任職的人員。當(dāng)然，如果按照許慎《說(shuō)文解字》詮釋漢字的方法論來(lái)說(shuō)事，諧音是一條途徑。那么“官者，管也”，這樣詮釋應(yīng)該是很有道理的。就是說(shuō)，“官”是用來(lái)管事的。那么，按照這樣的邏輯，首先要有事可管，其次要有能耐管事。因此，古代的明君對(duì)官吏的選拔原則是選賢任能，舉賢不避親，疑人不用，用人不疑。目的就是要讓真正德才兼?zhèn)渲税l(fā)揮管理國(guó)家的才能。
這樣說(shuō)來(lái)，官，應(yīng)該是指治理或者管理國(guó)家的專門之人。無(wú)奈，千百年來(lái)官本位思想嚴(yán)重，學(xué)校在體制之內(nèi)，自然也分了權(quán)力的一杯羹。盡管社會(huì)學(xué)家很多年前就疾聲呼吁學(xué)校要去行政化，摒棄官本位，還學(xué)校以學(xué)術(shù)凈土，呼吁歸呼吁，要打倒幾千年的舊思想，怕不是三年五載的事情。因此，在學(xué)校想當(dāng)“官”的就大有人在，一來(lái)覺得自己體面，二來(lái)可能自己辦事會(huì)更方便。真正安心做學(xué)問(wèn)，一心想教好書的怕也不是太多了。
官是需要的，沒(méi)有“官”，誰(shuí)來(lái)“管”呢？只是，需要什么樣的“官”？需要多少“官”？學(xué)校是個(gè)小社會(huì)，“麻雀雖小，五臟俱全”，但是效率很重要，如果“官”的辦事效率高，多設(shè)幾個(gè)倒也無(wú)妨，如果艄公多了打爛船，我看還是要慎重，寧缺毋濫，切不可因人設(shè)崗。因?yàn)?，學(xué)校畢竟不同于政府的行政機(jī)構(gòu)，學(xué)校是文化重地，承擔(dān)著國(guó)家與民族文化發(fā)展之重任，她的本位是教學(xué)與育人。因此說(shuō)，在學(xué)校，真正有地位受到尊重的人應(yīng)該是一線的教師或者說(shuō)名師，而不應(yīng)該是“官”。
就這一點(diǎn)來(lái)看，正真的教育在民國(guó)。民國(guó)時(shí)代的知識(shí)分子普遍受人尊重，學(xué)校的“官人”也無(wú)甚架子，除了學(xué)術(shù)自由外，學(xué)校的管理也很民主，大學(xué)都實(shí)行教授治校，民主決策，透明度高，學(xué)校的管理始終圍繞著教學(xué)與學(xué)術(shù)進(jìn)行，“官人”們職責(zé)分明，該干啥就干啥。那種風(fēng)清氣正的教育與學(xué)術(shù)環(huán)境，以及讀書人的擔(dān)當(dāng)精神，催生了大批大師級(jí)人物的誕生。
當(dāng)大量的老師爭(zhēng)先恐后去做“官”的時(shí)候，這個(gè)學(xué)校的危險(xiǎn)期可能就到了。這絕不是危言聳聽。作為學(xué)校的一分子，每個(gè)人應(yīng)該明白自己肩上的擔(dān)子有多重，應(yīng)該砥礪前行，把教育事業(yè)推上一個(gè)新臺(tái)階，我們才敢說(shuō)沒(méi)有辜負(fù)武岡人民的期待。因此，套用孟子的話說(shuō)一句，“民”貴“官”輕，是發(fā)展之理。