官外說“官”

英國有個中國問題專家說過，中國的官本位思想越來越嚴(yán)重，表現(xiàn)之一就是大量的年輕人爭相報考公務(wù)員，而相較于俄羅斯，情況就很不一樣。俄羅斯的大學(xué)畢業(yè)生報考公務(wù)員的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中國。當(dāng)然，這個說法或許不一定正確，也可能是錯誤的。不管正確與否，這個專家描述的卻是事實(shí)。民貴君輕，民為邦本的理念，那只是先秦時代的思想家的理念而已，與社會實(shí)際有著永久的差距。

自古以來，中國人的人生理想就是非富即貴，大富大貴之人衣錦還鄉(xiāng)，那是光宗耀祖，家里若來了富商巨賈、朝廷命官，那叫蓬蓽生輝。這樣的傳統(tǒng)延續(xù)了幾千年，是很難改變的，更何況追求富與貴，并不違背人性與倫理。

        孔子說過一句千古名言，“不義而富且貴，于我如浮云。”孔子是個有意思的人，他說這話并不意味著要求別人也這樣，他只是稍稍示范了一下，至于別人的富與貴是不是通過“義”的手段或者方式獲得，又與他老人家何干呢？孔子在說自己，他不說別人，他的話很簡短，他也不愛做高頭講章。我們千萬不要以為孔子是出于“酸葡萄心理”才說這個話的。儒家經(jīng)典《易經(jīng)》就說“德不配位,必有災(zāi)殃;德薄而位尊,智小而謀大,力小而任重,鮮不及矣?！边@個道理孔老先生肯定懂。西方有諺云“欲戴皇冠，必承其重”，說的大體上是一樣的道理。就是說無論干什么，先還是掂量掂量，自己的德行、能力與所處的崗位是不是匹配。

當(dāng)然，認(rèn)識自己是不容易的，《道德經(jīng)》里說“自知者明，知人者智”，正真明智的人被委以重任，他會如履薄冰，且心生敬畏。問題是，現(xiàn)在的官人，大都自我感覺良好，尤其是一把手，都有“成王敗寇”的心理，以為自己的所言、所為都是名正言順的?？鬃硬皇钦f了嗎，“名不正則言不順，言不順則事不成?！币坏┥狭宋唬治諜?quán)柄，也就掌握了話語權(quán)。因此，各單位幾乎都一樣，都是長官負(fù)責(zé)制，長官說正確，就不會有錯誤；長官說錯誤，就不存在正確。這就叫做權(quán)威，一切都由“名”而來，在現(xiàn)有體制下，一切都在樹立權(quán)威，也在維護(hù)權(quán)威。所以，在這樣的心理機(jī)制下，權(quán)力是會膨脹的，欲望也是會膨脹的。因此，檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)就不一定是實(shí)踐了，但一定是時間。諸位且看當(dāng)今那些個東窗事發(fā)的官人，在其位不見得就會謀其政，大多數(shù)還是壞其政者。他們的理念、思想、風(fēng)格、做派以及很多的榮譽(yù)、頭銜，隨著他們被拉下馬都會從墻上撕下來，了無痕跡。

我當(dāng)然不反對當(dāng)官，當(dāng)官也是生活或者說也是生存之道。那些一心從政或者終生從政者，堂而皇之地被稱為職業(yè)政治家，小一點(diǎn)的稱呼就是百姓不太喜歡的“政客”。政治家們都不愿人們呼其為政客，估計(jì)在世人心目中，政客是缺乏政治理想的玩弄權(quán)術(shù)的小丑，是個名副其實(shí)的貶義詞。古代讀書人的終極理想，恐怕絕大多數(shù)還是為了做官，他們覺得自己飽讀詩書，當(dāng)然要學(xué)有所用，怎么實(shí)現(xiàn)“用”呢？做官是最佳的途徑。至于淪不淪落為“政客”，那是他們很難預(yù)料的。那些真正清高之士，像許由一樣聞聽仕途就跑到潁水洗耳朵的故事，那絕對是美化隱士的，歷史上也缺乏依據(jù)。倒是陶淵明的清高后人可以接受，因?yàn)楫吘顾钕莨賵?，淌過那道渾水，一系列不愉快的事情使其人格尊嚴(yán)受到極大傷害。陶淵明是在官場試過水的人，水的深淺、清濁，他是心知肚明的，他最終選擇抽身返鄉(xiāng)，是明智之舉。躬耕田園，其樂陶陶，用現(xiàn)在的話來說，他雖然過得貧窮，但是快樂。

以前我從不把學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)作“官”來相待的，隨著閱歷的增長，才知道自己錯了。學(xué)校也是有行政級別的，而且，越是大的學(xué)校級別越高。據(jù)說北大清華的級別是與教育部相持平的。我們這個小地方的省級示范中學(xué)的行政級別也是與當(dāng)?shù)亟逃殖制降?。就是說，學(xué)校里也有很多“官”。

說起“官”字，還是有點(diǎn)內(nèi)容可以談?wù)劦?。“官”的本義是臨時駐兵的軍營。逐漸引申為管理軍營的長官以及官府中任職的人員。當(dāng)然，如果按照許慎《說文解字》詮釋漢字的方法論來說事，諧音是一條途徑。那么“官者，管也”，這樣詮釋應(yīng)該是很有道理的。就是說，“官”是用來管事的。那么，按照這樣的邏輯，首先要有事可管，其次要有能耐管事。因此，古代的明君對官吏的選拔原則是選賢任能，舉賢不避親，疑人不用，用人不疑。目的就是要讓真正德才兼?zhèn)渲税l(fā)揮管理國家的才能。

這樣說來，官，應(yīng)該是指治理或者管理國家的專門之人。無奈，千百年來官本位思想嚴(yán)重，學(xué)校在體制之內(nèi)，自然也分了權(quán)力的一杯羹。盡管社會學(xué)家很多年前就疾聲呼吁學(xué)校要去行政化，摒棄官本位，還學(xué)校以學(xué)術(shù)凈土，呼吁歸呼吁，要打倒幾千年的舊思想，怕不是三年五載的事情。因此，在學(xué)校想當(dāng)“官”的就大有人在，一來覺得自己體面，二來可能自己辦事會更方便。真正安心做學(xué)問，一心想教好書的怕也不是太多了。

官是需要的，沒有“官”，誰來“管”呢？只是，需要什么樣的“官”？需要多少“官”？學(xué)校是個小社會，“麻雀雖小，五臟俱全”，但是效率很重要，如果“官”的辦事效率高，多設(shè)幾個倒也無妨，如果艄公多了打爛船，我看還是要慎重，寧缺毋濫，切不可因人設(shè)崗。因?yàn)?，學(xué)校畢竟不同于政府的行政機(jī)構(gòu)，學(xué)校是文化重地，承擔(dān)著國家與民族文化發(fā)展之重任，她的本位是教學(xué)與育人。因此說，在學(xué)校，真正有地位受到尊重的人應(yīng)該是一線的教師或者說名師，而不應(yīng)該是“官”。

就這一點(diǎn)來看，正真的教育在民國。民國時代的知識分子普遍受人尊重，學(xué)校的“官人”也無甚架子，除了學(xué)術(shù)自由外，學(xué)校的管理也很民主，大學(xué)都實(shí)行教授治校，民主決策，透明度高，學(xué)校的管理始終圍繞著教學(xué)與學(xué)術(shù)進(jìn)行，“官人”們職責(zé)分明，該干啥就干啥。那種風(fēng)清氣正的教育與學(xué)術(shù)環(huán)境，以及讀書人的擔(dān)當(dāng)精神，催生了大批大師級人物的誕生。

當(dāng)大量的老師爭先恐后去做“官”的時候，這個學(xué)校的危險期可能就到了。這絕不是危言聳聽。作為學(xué)校的一分子，每個人應(yīng)該明白自己肩上的擔(dān)子有多重，應(yīng)該砥礪前行，把教育事業(yè)推上一個新臺階，我們才敢說沒有辜負(fù)武岡人民的期待。因此，套用孟子的話說一句，“民”貴“官”輕，是發(fā)展之理。