
寫下這個題目,并不是為了博人驚訝。本人本科畢業(yè),好丑也讀了點(diǎn)書,從事教學(xué)工作23年,幾乎天天與書打交道,專業(yè)內(nèi)外,雜七雜八的書確實(shí)也讀的不少了。在外人看來,我就是地地道道的讀書人。其實(shí),他們錯了。
我心里很清楚,我不是讀書人,我充其量算個知識販子。
讀書人應(yīng)具有的精神:獨(dú)立之精神,自由之思想。我沒有。我想有,我做不到。原因太多。
條件限制了我?guī)缀醪豢赡芫邆洹蔼?dú)立之精神”。
獨(dú)立之精神,不管是原創(chuàng)的,還是衍生的,或是舶來的,能堅(jiān)持始終者,極少,出爾反爾者倒是很多,那些都是政治投機(jī)者。有的不合政治要求,一個新思想剛出來就會被扼殺,會被株連。有的不是原創(chuàng)的思想,哪怕是舶來品,只要不合意識形態(tài)要求,定然會被剿滅;合符統(tǒng)治階級意志,能為其服務(wù)者,即使是舶來品,也會高居廟堂。
不管是古代還是近現(xiàn)代,在外國也一樣,每個新思想新觀念逋一出現(xiàn)就遭到打擊迫害的現(xiàn)象并不鮮見?,F(xiàn)代胡風(fēng)案,當(dāng)代張志新案,哥白尼案,等等就是特別突出的例子。能有獨(dú)立之思想者,稱之為思想家,思想家當(dāng)然是真正的讀書人。因此,從這一點(diǎn)上來講,囿于知識和經(jīng)驗(yàn),我離讀書人還有很遙遠(yuǎn)的距離。
至于“自由之思想”,談起來是可怕的。數(shù)千年來,讀書人的棱角被打磨得圓滑了,他們在抗?fàn)幹校诓慌浜现斜粰?quán)勢打壓,被名利誘惑,漸漸扭曲了人格,走向了淪陷與墮落,成為了廟堂的應(yīng)聲蟲甚至幫兇。
讀書人一旦墮落,知識就貶值了。朱熹等大儒,生活腐朽,為何始終被朝廷與后世供奉,就是所析之儒學(xué)極大地滿足了統(tǒng)治者的心理需求,把理學(xué)推上了一個新高峰。這種在廟堂與江湖之間游走的讀書人,盡管有自己的學(xué)術(shù)體系,也取得了極高的成就,但是在人格上已然開始墮落。
保持獨(dú)立之精神與自由之思想,當(dāng)然有杰出者,晉代的嵇康就是最為后世推崇者。嵇康不與司馬氏集團(tuán)同流合污,絕不因許以功名利祿而變節(jié),他高蹈人格,慷慨赴死,瀟灑自若地彈奏了最后的絕響《廣陵散》。嵇康是真正的讀書人,一個從始至終未被淪陷的知識分子,他為自己而活,為自己而死,絕不茍且,一生都保持名節(jié),風(fēng)骨凜然。
陳寅恪先生在《清華大學(xué)王觀堂先生紀(jì)念碑銘》一文中說:士之讀書治學(xué),蓋將以脫心,志于俗諦之桎梏,真理因得以發(fā)揚(yáng)。思想而不自由,毋寧死耳。斯古今仁賢所同殉之精義,其豈庸鄙之敢望。先生以一死見其獨(dú)立自由之意志,非所論于一人之恩怨,一姓之興亡。嗚呼!樹茲石于講舍,系哀思而不忘。表哲人之奇節(jié),訴真宰之茫茫。來世不可知者也,先生之著述,或有時而不章。先生之學(xué)說,或有時而可商。惟此獨(dú)立之精神,自由之思想,歷千萬祀,與天壤而同久,共三光而永光。
陳寅恪先生對王國維的評價極高,指出王觀堂先生最重要的就是葆有“獨(dú)立之精神,自由之思想”是先生最可寶貴的,能與天壤同久,共三光而永光。獨(dú)立之精神,自由之思想,是讀書人,知識分子的本色。缺少這兩點(diǎn),作為文化傳承的讀書人就失去了本源。讀書人,知識階層,是社會的精英,精英的本色不能丟,精英一旦世俗化,庸俗化,或者污名化,我們的文化也就走到了末路。
讀先輩的書,對照自己,三省吾身,我越來越覺得我不是讀書人,我不配做讀書人。作為教師,尤其是作為語文教師,我盡量擠出時間讓自己多讀點(diǎn)書,多點(diǎn)思考,可是,我要冒著很大的風(fēng)險去講真話,講良心話;要冒著被約談的風(fēng)險去表達(dá)“自由之思想”。我曾反復(fù)告誡自己,要為蒼生說人話,不為私心謀私利。但是,很多時候,我是一個人在行走,注定有些疲憊或許我也終會妥協(xié),以致淪陷。
做個讀書人,很累很累,我做不到。
免責(zé)聲明: 本文內(nèi)容來源于紅樓一癡 ,不代表本平臺的觀點(diǎn)和立場。
版權(quán)聲明:本文內(nèi)容由注冊用戶自發(fā)貢獻(xiàn),版權(quán)歸原作者所有,武岡人網(wǎng)僅提供信息存儲服務(wù),不擁有其著作權(quán),亦不承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。如果您發(fā)現(xiàn)本站中有涉嫌抄襲的內(nèi)容,請通過郵箱(admin@4305.cn)進(jìn)行舉報,一經(jīng)查實(shí),本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。