自央視十套推出百家講臺(tái)以來(lái)，成就了不少所謂“學(xué)術(shù)網(wǎng)紅”。有的貨真價(jià)實(shí)，有深厚的功底，像王立群、易中天、葉嘉瑩、錢文忠等教授，深受觀眾讀者喜愛，他們?cè)谄占皞鹘y(tǒng)文化方面付出了自己的心血，把幾十年研究所得奉獻(xiàn)給觀眾。

也有像于丹之流，靠百家講臺(tái)走紅。于丹講《論語(yǔ)》《莊子》，經(jīng)央視包裝推介，形成了少有的“于丹熱”現(xiàn)象，規(guī)模與熱度遠(yuǎn)超易中天。然后于丹賺得盆滿缽滿，《于丹講論語(yǔ)》《于丹講莊子》光版稅就幾個(gè)億，央視給她開了臺(tái)印鈔機(jī)。風(fēng)頭一過(guò)，當(dāng)發(fā)燒友冷靜下來(lái)，回過(guò)頭來(lái)細(xì)細(xì)一想，那些所謂的“心靈雞湯”，很多都是心靈毒藥。于丹那些超現(xiàn)實(shí)的經(jīng)典解讀，最終成了“笑談”“戲說(shuō)”。

當(dāng)初我看央視“百家講臺(tái)”的時(shí)候，最早是看紅學(xué)家周汝昌老先生講《紅樓夢(mèng)》，記憶中應(yīng)該是2003年左右的事情了。我很敬佩周老先生，國(guó)學(xué)功底之深厚，知識(shí)之全面，當(dāng)今之世怕很難有人企及。老先生做學(xué)問(wèn)絲絲入扣，考證講證據(jù)，推理有邏輯，令人心服口服。作為紅學(xué)愛好者，我基本看完了周老先生的全部講座，后來(lái)讀老先生的書，關(guān)于紅學(xué)一個(gè)系列的書，盡管有些觀點(diǎn)我不敢茍同，但是先生有理有據(jù)的推論，“同情”的分析法，都能做到嚴(yán)密周到，自圓其說(shuō)。后來(lái)聽了北京語(yǔ)言大學(xué)周思源教授講“紅樓夢(mèng)中的人物”系列，我也受益匪淺，電視看完了感覺還意猶未盡，于是又在書店買了先生的紙本《周思源說(shuō)紅樓》細(xì)讀。

說(shuō)不盡的《紅樓夢(mèng)》，江郎才盡，沒事可做的作家都可以拿《紅樓夢(mèng)》說(shuō)事。因?yàn)檫@本世間奇書有很多可以說(shuō)道的東西，撲朔迷離，沒有終解，隨便說(shuō)說(shuō)不至于貽笑大方。但是偏偏有一知名作家，首屆茅盾文學(xué)獎(jiǎng)得主劉心武也在央視百家講臺(tái)開講《紅樓夢(mèng)》。我硬著頭皮看了好幾集，終于放棄。作為小說(shuō)家，換位思考一下，劉心武難道就不知道小說(shuō)創(chuàng)作虛構(gòu)的手法嗎？他把好端端一部文學(xué)名著當(dāng)做了寫實(shí)的史書，用它來(lái)對(duì)照《清史稿》，這樣的解讀方式，走的是百年前紅學(xué)的老路子，早就被證明“此路不通”了。劉心武肢解《紅樓夢(mèng)》，一部經(jīng)典的文學(xué)之作連骨架都沒剩了，支離破碎，哪里還有形象可言。

后來(lái)我極少關(guān)注“百家講臺(tái)”，因?yàn)槟切┳餍愕摹皩W(xué)者”實(shí)在“學(xué)”問(wèn)有限，破綻百出。幾年前我偶爾聽康震講李清照的詞，那個(gè)時(shí)候他還是個(gè)副教授，前些天看到魏劍美批康震的文章，網(wǎng)上很火，批得很到位，介紹說(shuō)康震是北師大文學(xué)院黨委書記、博士生導(dǎo)師。這才幾年啊，副教授華麗轉(zhuǎn)身，一下就是博導(dǎo)，還是黨委書記。看來(lái)康震不紅都不行了。問(wèn)題是，我看他講《漱玉詞》中《如夢(mèng)令.常記溪亭日暮》的內(nèi)容，康大師把“爭(zhēng)渡，爭(zhēng)渡，驚起一灘鷗鷺”的“爭(zhēng)渡”理解為“爭(zhēng)搶，競(jìng)渡”。這明顯不符合詞的意境。詞人正感迷茫之時(shí)，她劃船的動(dòng)靜驚擾了鷗鷺，這才與“誤入藕花深處”相契合。如果像康大師理解的那樣，在藕花深處怎么搶渡，而詞中讀者也看不出有與之搶渡之人啊。當(dāng)天色已晚，詞人游興已盡，卻誤入了藕花深處，她正感迷惘的時(shí)候，在思忖如何把船劃出去，恰巧有一群鷗鷺被驚飛。這是多美的意境啊。當(dāng)“爭(zhēng)渡”理解為“搶渡、競(jìng)渡”的時(shí)候，詞境就大變了，優(yōu)雅的情韻蕩然無(wú)存。所以，“爭(zhēng)渡”當(dāng)做“怎渡”講。

幾天前看到湖南師大教授魏劍美的雜文《學(xué)者可以無(wú)恥到什么地步》，現(xiàn)摘錄幾段：

“學(xué)者”而能“網(wǎng)紅”，或者“網(wǎng)紅”而能“學(xué)者”者，恕老魏孤陋寡聞，還真沒聽說(shuō)過(guò)一二。你想想，真正的學(xué)者，“板凳要坐十年冷”，哪有做網(wǎng)紅的閑工夫？再說(shuō)，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者“言必有據(jù)”“論從史出”，又怎么可能符合傳媒學(xué)“刺激輿論”的市場(chǎng)要求？但凡稍有一點(diǎn)點(diǎn)文化的人都讀過(guò)杜甫的《石壕吏》，而但凡稍有一點(diǎn)點(diǎn)良知的人，無(wú)不同情于老嫗、老翁一家的悲慘境遇，而憤怒于石壕吏的蠻橫和冷酷。老嫗、老翁一家，三個(gè)兒子全都應(yīng)征，且戰(zhàn)死了兩個(gè)。家里窮得叮當(dāng)響，乃至于兒媳婦“出入無(wú)完裙”了，但這一切絲毫動(dòng)搖不了酷吏的鐵石心腸?！袄艉粢缓闻?，婦啼一何苦！”作為文學(xué)作品最重要的悲憫情懷，完全被康震一筆抹殺，他甚至還要求中學(xué)校長(zhǎng)們都應(yīng)如此這般去規(guī)范語(yǔ)文老師，首先是自己的“情感站位”。照他的意思，老師們應(yīng)該指導(dǎo)學(xué)生站在石壕吏這一邊，就是站在“優(yōu)秀文化和優(yōu)秀價(jià)值觀”這一邊。

二十年前，我也教過(guò)《石壕吏》?，F(xiàn)在看到康大師的講解，我不禁要問(wèn)，康大師你的三觀呢？康大師的立場(chǎng)是新時(shí)代新型的奴才立場(chǎng)。這樣的博導(dǎo)，是不是誤人不淺啊？

沒有金剛鉆不攬瓷器活，靠百家講臺(tái)走紅的所謂“網(wǎng)紅學(xué)者”，沒有幾把刷子，出來(lái)混是要還的哦，康大師你的那套大作怕是要上地?cái)偭税伞?br/>