
自央視十套推出百家講臺(tái)以來(lái),成就了不少所謂“學(xué)術(shù)網(wǎng)紅”。有的貨真價(jià)實(shí),有深厚的功底,像王立群、易中天、葉嘉瑩、錢文忠等教授,深受觀眾讀者喜愛,他們?cè)谄占皞鹘y(tǒng)文化方面付出了自己的心血,把幾十年研究所得奉獻(xiàn)給觀眾。
也有像于丹之流,靠百家講臺(tái)走紅。于丹講《論語(yǔ)》《莊子》,經(jīng)央視包裝推介,形成了少有的“于丹熱”現(xiàn)象,規(guī)模與熱度遠(yuǎn)超易中天。然后于丹賺得盆滿缽滿,《于丹講論語(yǔ)》《于丹講莊子》光版稅就幾個(gè)億,央視給她開了臺(tái)印鈔機(jī)。風(fēng)頭一過(guò),當(dāng)發(fā)燒友冷靜下來(lái),回過(guò)頭來(lái)細(xì)細(xì)一想,那些所謂的“心靈雞湯”,很多都是心靈毒藥。于丹那些超現(xiàn)實(shí)的經(jīng)典解讀,最終成了“笑談”“戲說(shuō)”。
當(dāng)初我看央視“百家講臺(tái)”的時(shí)候,最早是看紅學(xué)家周汝昌老先生講《紅樓夢(mèng)》,記憶中應(yīng)該是2003年左右的事情了。我很敬佩周老先生,國(guó)學(xué)功底之深厚,知識(shí)之全面,當(dāng)今之世怕很難有人企及。老先生做學(xué)問(wèn)絲絲入扣,考證講證據(jù),推理有邏輯,令人心服口服。作為紅學(xué)愛好者,我基本看完了周老先生的全部講座,后來(lái)讀老先生的書,關(guān)于紅學(xué)一個(gè)系列的書,盡管有些觀點(diǎn)我不敢茍同,但是先生有理有據(jù)的推論,“同情”的分析法,都能做到嚴(yán)密周到,自圓其說(shuō)。后來(lái)聽了北京語(yǔ)言大學(xué)周思源教授講“紅樓夢(mèng)中的人物”系列,我也受益匪淺,電視看完了感覺還意猶未盡,于是又在書店買了先生的紙本《周思源說(shuō)紅樓》細(xì)讀。
說(shuō)不盡的《紅樓夢(mèng)》,江郎才盡,沒事可做的作家都可以拿《紅樓夢(mèng)》說(shuō)事。因?yàn)檫@本世間奇書有很多可以說(shuō)道的東西,撲朔迷離,沒有終解,隨便說(shuō)說(shuō)不至于貽笑大方。但是偏偏有一知名作家,首屆茅盾文學(xué)獎(jiǎng)得主劉心武也在央視百家講臺(tái)開講《紅樓夢(mèng)》。我硬著頭皮看了好幾集,終于放棄。作為小說(shuō)家,換位思考一下,劉心武難道就不知道小說(shuō)創(chuàng)作虛構(gòu)的手法嗎?他把好端端一部文學(xué)名著當(dāng)做了寫實(shí)的史書,用它來(lái)對(duì)照《清史稿》,這樣的解讀方式,走的是百年前紅學(xué)的老路子,早就被證明“此路不通”了。劉心武肢解《紅樓夢(mèng)》,一部經(jīng)典的文學(xué)之作連骨架都沒剩了,支離破碎,哪里還有形象可言。
后來(lái)我極少關(guān)注“百家講臺(tái)”,因?yàn)槟切┳餍愕摹皩W(xué)者”實(shí)在“學(xué)”問(wèn)有限,破綻百出。幾年前我偶爾聽康震講李清照的詞,那個(gè)時(shí)候他還是個(gè)副教授,前些天看到魏劍美批康震的文章,網(wǎng)上很火,批得很到位,介紹說(shuō)康震是北師大文學(xué)院黨委書記、博士生導(dǎo)師。這才幾年啊,副教授華麗轉(zhuǎn)身,一下就是博導(dǎo),還是黨委書記。看來(lái)康震不紅都不行了。問(wèn)題是,我看他講《漱玉詞》中《如夢(mèng)令.常記溪亭日暮》的內(nèi)容,康大師把“爭(zhēng)渡,爭(zhēng)渡,驚起一灘鷗鷺”的“爭(zhēng)渡”理解為“爭(zhēng)搶,競(jìng)渡”。這明顯不符合詞的意境。詞人正感迷茫之時(shí),她劃船的動(dòng)靜驚擾了鷗鷺,這才與“誤入藕花深處”相契合。如果像康大師理解的那樣,在藕花深處怎么搶渡,而詞中讀者也看不出有與之搶渡之人啊。當(dāng)天色已晚,詞人游興已盡,卻誤入了藕花深處,她正感迷惘的時(shí)候,在思忖如何把船劃出去,恰巧有一群鷗鷺被驚飛。這是多美的意境啊。當(dāng)“爭(zhēng)渡”理解為“搶渡、競(jìng)渡”的時(shí)候,詞境就大變了,優(yōu)雅的情韻蕩然無(wú)存。所以,“爭(zhēng)渡”當(dāng)做“怎渡”講。
幾天前看到湖南師大教授魏劍美的雜文《學(xué)者可以無(wú)恥到什么地步》,現(xiàn)摘錄幾段:
“學(xué)者”而能“網(wǎng)紅”,或者“網(wǎng)紅”而能“學(xué)者”者,恕老魏孤陋寡聞,還真沒聽說(shuō)過(guò)一二。你想想,真正的學(xué)者,“板凳要坐十年冷”,哪有做網(wǎng)紅的閑工夫?再說(shuō),嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)者“言必有據(jù)”“論從史出”,又怎么可能符合傳媒學(xué)“刺激輿論”的市場(chǎng)要求?但凡稍有一點(diǎn)點(diǎn)文化的人都讀過(guò)杜甫的《石壕吏》,而但凡稍有一點(diǎn)點(diǎn)良知的人,無(wú)不同情于老嫗、老翁一家的悲慘境遇,而憤怒于石壕吏的蠻橫和冷酷。老嫗、老翁一家,三個(gè)兒子全都應(yīng)征,且戰(zhàn)死了兩個(gè)。家里窮得叮當(dāng)響,乃至于兒媳婦“出入無(wú)完裙”了,但這一切絲毫動(dòng)搖不了酷吏的鐵石心腸?!袄艉粢缓闻?,婦啼一何苦!”作為文學(xué)作品最重要的悲憫情懷,完全被康震一筆抹殺,他甚至還要求中學(xué)校長(zhǎng)們都應(yīng)如此這般去規(guī)范語(yǔ)文老師,首先是自己的“情感站位”。照他的意思,老師們應(yīng)該指導(dǎo)學(xué)生站在石壕吏這一邊,就是站在“優(yōu)秀文化和優(yōu)秀價(jià)值觀”這一邊。
二十年前,我也教過(guò)《石壕吏》?,F(xiàn)在看到康大師的講解,我不禁要問(wèn),康大師你的三觀呢?康大師的立場(chǎng)是新時(shí)代新型的奴才立場(chǎng)。這樣的博導(dǎo),是不是誤人不淺啊?
沒有金剛鉆不攬瓷器活,靠百家講臺(tái)走紅的所謂“網(wǎng)紅學(xué)者”,沒有幾把刷子,出來(lái)混是要還的哦,康大師你的那套大作怕是要上地?cái)偭税伞?br/>
免責(zé)聲明: 本文內(nèi)容來(lái)源于紅樓一癡 ,不代表本平臺(tái)的觀點(diǎn)和立場(chǎng)。
版權(quán)聲明:本文內(nèi)容由注冊(cè)用戶自發(fā)貢獻(xiàn),版權(quán)歸原作者所有,武岡人網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù),不擁有其著作權(quán),亦不承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。如果您發(fā)現(xiàn)本站中有涉嫌抄襲的內(nèi)容,請(qǐng)通過(guò)郵箱(admin@4305.cn)進(jìn)行舉報(bào),一經(jīng)查實(shí),本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。