為杜絕“跑官要官”、“任人唯親”、“暗箱操作”現(xiàn)象，各地從1997年開始，先后實行任前公示制度，旨在通過公示，增強(qiáng)人事透明度，接受社會監(jiān)督，以達(dá)到從源頭防腐的目的。但近年來的實踐表明，效果并不理想，“帶病上崗”、“帶病提職”并沒有得到有效扼制。從綏化市委原書記收賄賣官到盧氏縣委原書記調(diào)動干部；從黑龍江省委原組織部長韓桂芝的權(quán)力尋租到被廈門市中級人民法院判處死緩的江蘇省委原組織部長李建國，媒體有關(guān)人事腐敗的報道不斷。

“吏治腐敗乃國之大害”，“人事腐敗是最大的腐敗”。對此觀點，已形成了廣泛的社會共識。以任前公示來預(yù)防人事腐敗，無論是出發(fā)點還是可行性，人們有理由產(chǎn)生較好的預(yù)期，但不斷披露的事實與人們的期望相距甚遠(yuǎn)，從已查處的一些案件看，有相當(dāng)一部分有人事權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)晉升位階時，都應(yīng)曾有過任前公示的程序，但可惜該程序沒有完成預(yù)先設(shè)置給它的職能。2020年8月，天津市人民檢察院第二分院起訴中國最大的資產(chǎn)管理公司董事長賴小民貪污受賄案開庭，指控顯示，從2008年至2018年的十間，被告人賴小民利用職務(wù)上的便利，為他人謀取不正當(dāng)利益，直接或通過他人索取、非法收受相關(guān)單位和個人給予的財物，共計折合人民幣17.88億余元。但從其公開的履歷顯示 ，賴小民2005.12—2009.01任中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會辦公廳（黨委辦公室）主任；2009.01—2012.09任中國華融資產(chǎn)管理公司黨委副書記、總裁；2012.09—2018.04任中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司黨委書記、董事長。巧合的是發(fā)案的時段正是賴小民步步高升的黃金時期，按照常規(guī)，賴的任職與提拔都會有公示程序，但為何在公示監(jiān)督的環(huán)節(jié)沒有發(fā)揮作用？因此，我們不得不對公示內(nèi)容和形式做重新審視。

只有程序的公開才有結(jié)果的公正，選提任用干部，一般都要經(jīng)過提名推薦、組織考察、任前公示、會議決定四個程序，任前公示只是其中一環(huán)，而從目前各地的公示方式和內(nèi)容來看，筆者認(rèn)為有如下三點欠缺：一是缺少提名推薦程序公示。有調(diào)查表明：選撥任用干部存在“優(yōu)先效應(yīng)”，用人上的暗箱操作大多從提名開始，如果將公示從提名開始，不僅可提高被任用干部的公認(rèn)度，還可避免少數(shù)人說了算。二是考察信息公示缺失。干部考察是選擇任用干部的關(guān)鍵，是誰考察，考察內(nèi)容如何、方式怎樣、時段長短，結(jié)論怎樣，并有誰對此負(fù)責(zé)，只有將這些信息真實批露，方能扼住腐敗的咽喉；三是廉政情況披露不足。目前各地已普遍開展了領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計，并將關(guān)口前移，改離任審計為任前審計，但對審計信息批露不足。有充分知情權(quán)，才能行使有效監(jiān)督。而目前的公示內(nèi)容僅有任職履歷及擬任職情況，而忽略了所述三個環(huán)節(jié)，使得當(dāng)前的“格式化公示”在一定意義說就成了一紙空文。有人大資深教授尖銳指出：只有全方位的公開，才能形成有質(zhì)量的監(jiān)督，如此遮遮掩掩的公示反倒成為腐敗分子的“嫁衣”。

公開是腐敗的天敵，暗箱操作，遮遮掩掩則是腐敗的溫床。要想從根本上扼制“帶病上崗”、“帶腐提職”現(xiàn)象，就必須要在公示內(nèi)容和方式上有實質(zhì)性的作為。公布人事意向，不是公示的全部意義和內(nèi)涵，公眾不僅需要知道提拔的是誰，更想知道是誰提名的，是誰對提名負(fù)責(zé)，是誰考察的，是否有人對考察項目負(fù)責(zé)，有哪些人參預(yù)表決，表決情況如何，唯有如此，才有可能給那些腐敗分子或“準(zhǔn)”腐敗分子欲腐不能。

選拔任用人才考驗著執(zhí)政能力。長期在組織人事領(lǐng)域工作的官員應(yīng)該很清楚那些“問題干部”害怕什么，同樣也很清楚社會輿論最想知道而又不可能知道的是什么，但公示什么，如何公示，不僅考驗著各級領(lǐng)導(dǎo)干部執(zhí)政能力，也考驗著各級領(lǐng)導(dǎo)干部特別是各級主要領(lǐng)導(dǎo)的膽識和遠(yuǎn)見。（2020.9于廣東南海）