根據(jù)我的提議，有些名字用XXX代替，但XXX到底是指什么，恐怕要仔細讀全文才能揣摩出來。
我的核心意思是：如果XXX自己不維權(quán)，含混不清，其他人就沒有理由指責(zé)YYY“偷”呀，“搶”呀的，并且通過一種公眾媒體的方式，采用不當(dāng)?shù)谋磉_語言。當(dāng)然也可以用道德來譴責(zé)，但道德的力量是有限定的。越出這個范圍，就是法律要介入的。什么東西在道德范圍？什么東西在法律范圍？大家自有判斷。

此文反映了普通人在歷史洪流面前的無奈。

凡是和本文不沾邊的評論一律刪除！如要需要，可發(fā)表在相關(guān)的帖子處。

包公再世！好事情！----------

這個世界還是在進步的。哈哈！

另一方所表現(xiàn)出來的也不敢恭維，這就不需要我一一舉證了吧！如果深入分析，這里面有一種心態(tài)，借正義公理的名義表現(xiàn)出來，我所反感的就是這玩意兒。

所以我從一開始就認為這里不存在一個偷的問題。偏偏是一幫人死揪住這點不放，我也委婉地指出舟子的方式欠妥當(dāng)?，F(xiàn)在特務(wù)出來聲明了，那幫人又自作主張地認為特務(wù)有難言之隱，總而言子，要落實一個偷字。法律都明文規(guī)定，法律不定罪，也只能是嫌疑。這些人為什么就這樣言之鑿鑿呢？
舟子的人品過失是一件事，而從這件事上透露出的“道德”吃人，卻是很恐怖的。這些人不妨自己問一問。

在現(xiàn)有的價值觀體系下，我以為國人是被嚴(yán)重異化了的，誰也無法逃避。思想的革命是一切變革的前提，五四運動不外乎如此，魯迅也不外乎如此。如果求全責(zé)備的話，就是這種變革會很激進的，絕不是溫和的改良主義。如果要挑毛病的話，五四運動還打倒了孔子呢！魯迅也不免有刻薄之名。
矯枉必須過正！沒有什么四平八穩(wěn)的辦法！“過去種種譬如昨日死，現(xiàn)在種種譬如今日生?！苯酱腥瞬懦?，即便是文壇，最響亮的口號是：“打倒巴爾扎克！”能夠理解這個口號的人又能有多少？

這年頭，我有很多好的想法，希望有人欣賞；我做了很多有關(guān)設(shè)備的改良，希望能被公司看中。也許每個人都認為自己的東西是獨一無二的，是最寶貴的，實際上，絕大多數(shù)人的東西都是可再產(chǎn)生的。即便不是你想出來，別人也會想出來，或者同時期有更多的人想出來。不可能說，沒有了愛迪生，我們今天就沒有了電燈吧！對于一個大公司來說，沒有誰是不可缺少的，即便CEO也是如此。我不知道為什么有人會把自己的東西看得這么高？收集，整理，升華是一個合乎邏輯的過程。