說到這個(gè)話題,我就容易想起余秋雨對(duì)“致仕”一詞的誤用來。余先生說過一段話:“大量古代中國(guó)知識(shí)分子一生最重要的現(xiàn)實(shí)遭遇和實(shí)踐行為便是爭(zhēng)取科舉致仕……”(《十萬(wàn)進(jìn)士•山居筆記》)顯然,這里的致仕就應(yīng)是為官的意思。事實(shí)上,這一理解是錯(cuò)得極為荒唐的,致仕,就是辭官的意思。既為了官,要致仕,多半是因?yàn)槟昀匣蛩ゲ ?/p>
這是對(duì)詞語(yǔ)的理解有誤,也有對(duì)一些事實(shí)信口亂說的。余秋雨在一文中曾提及過歷史上的三位名人,白居易、蘇東坡、林和靖。其中有一句:“也許正是對(duì)(白居易、蘇東坡)這類結(jié)果的大徹大悟,西湖邊又悠悠然站出來一個(gè)林和靖。”照這句話的意思,表明林和靖生在蘇東坡之后。其實(shí)不然,林和靖的生卒年要早蘇東坡70來年。是余秋雨先生疏忽了。(吳拯修的博客《余秋雨文化鬧劇系列》)
有一作家以“文人相輕”為內(nèi)容寫過一文,里面舉了幾個(gè)古代名人的例子: “古時(shí)就有三國(guó)奇才周瑜妒嫉臥龍諸葛亮,唐代盧杞忌妒顏真卿,北宋王安石和司馬光的敵對(duì),杜甫不喜陶淵明的風(fēng)格,歐陽(yáng)修瞧不起杜甫的詩(shī),張居正憚忌海瑞,左宗堂妒忌曾國(guó)藩的才干等等。”文人相輕,應(yīng)是指在文學(xué)創(chuàng)作上一文人輕忽另一文人。如果這個(gè)理解無誤的話,則此處所舉的例子,有些就是很不妥當(dāng)?shù)摹?/p>
周瑜與諸葛亮,都是三國(guó)時(shí)的大才。人們樂道的“既生亮,何生瑜”,說周瑜很妒忌孔明,這只是《三國(guó)演義》虛構(gòu)出來的,查《三國(guó)志》二人的傳記部分,是絕無此類記載的。即便誠(chéng)如羅貫中虛構(gòu)的東東成立,也不存在妒忌之說,周、諸葛二人本就代表了不同的政治集團(tuán),各為其主,就算是二人有沖突,也是很正常的。最為重要的是,二人乃政治人物,文人是稱不上的,這樣一來,“既生亮,何生瑜”,也與“文人相輕”毫無關(guān)系。
顏真卿工詩(shī)文與書法。這人還有一偉業(yè),就是安祿山反時(shí),河北諸郡盡失,只有他所在的平原城奮勇抗擊,為他贏得了崇高的聲譽(yù)。肅宗、代宗時(shí)都有人妒忌他,元載、楊炎是也。他們之間的沖突,與文事無關(guān),都是政治上那檔子破事。德宗時(shí)盧杞忌妒顏真卿,同樣如此。欲知詳情,可參新、舊《唐書》顏真卿本傳。
王安石、司馬光,既是文人,也是政治家,他們的敵對(duì),完全是政見的不同,并非所謂的“文人相輕”。事實(shí)上,司馬光對(duì)王安石的才華也是很佩服的。司馬光說過:“竊見介甫(王安石)獨(dú)負(fù)天下大名三十余年,才高而學(xué)富,難進(jìn)而易退。識(shí)與不識(shí),咸謂介甫不起則已;起則太平可立致,生民咸被其澤也。”(《與王介甫第一書》)司馬光對(duì)他的評(píng)價(jià)是相當(dāng)高的了。此時(shí)的王安石尚未為神宗所重用,正是像司馬光這類人的推崇,王安石才走上了政治舞臺(tái)。只是王安石主導(dǎo)的改革,太過激進(jìn)了,才招致保守的司馬光等人的反對(duì)。
同樣,張居正與海瑞,左宗堂與曾國(guó)藩,他們的身份主要是政治人物,而非從事文學(xué)創(chuàng)作的文人,因而“文人相輕”一說也是不妥的。
陶淵明對(duì)后世文人的創(chuàng)作影響很大,杜甫也是很推崇的。他說過:“焉得詩(shī)如陶謝手,令渠述作與同游。”(《江上值水如海勢(shì)聊短述》)陶謝,就是陶淵明與謝靈運(yùn)。杜甫希望自己能與陶謝這樣的詩(shī)文高手同游,能說他瞧不起陶潛么?
所謂杜甫譏陶淵明,也不是空穴來風(fēng)。杜甫說:“陶潛避俗翁,未必能達(dá)道。觀其著詩(shī)集,頗亦恨枯槁。”(《遣興五首》其二)陶淵明寫過《責(zé)子》詩(shī),語(yǔ)曰:“雖有五男兒,總不好紙筆。”對(duì)兒子的不好學(xué)很是憂慮。所以,杜甫要說陶淵明并非灑脫(達(dá)道)之人。杜甫又說陶的詩(shī)歌也是樸素恬淡(枯槁)的。尚陶的老杜何以出此言,黃庭堅(jiān)有一個(gè)解釋,他說:
杜子美困窮于三蜀,蓋為不知者詬病,以為拙于生事;又往往譏議宗文、宗武(杜甫二子)失學(xué),故聊托之淵明以解嘲 耳。其詩(shī)名曰《遣興》,可解也。俗人便為譏病淵明,所謂癡人前不得說夢(mèng)也。(宋人阮閱《詩(shī)話總龜》卷九)
大意是說杜甫窮困潦倒于巴蜀之地,不理解的人常非議他,又因?yàn)閮蓚€(gè)兒子讀書不行,所以借陶淵明的事來自我解嘲。因此,說杜甫譏諷陶潛是不對(duì)的。
李白與杜甫,歷來就有孰優(yōu)孰劣之爭(zhēng),直到上個(gè)世紀(jì)的郭沫若,為了迎合領(lǐng)袖的審美觀,作《李白與杜甫》,揚(yáng)李抑杜。歐陽(yáng)修《李白杜甫詩(shī)優(yōu)劣說》:“其橫放,其所以警動(dòng)千古者,固不在此也。杜甫于白得其一節(jié),而精強(qiáng)過之,至于天才自放,非(杜)甫可到也。”他認(rèn)為杜甫詩(shī)歌從形式看更為精致(杜自稱“漸于詩(shī)律細(xì)”),這是李白所不及的。然而,李白想落天外謫仙般的詩(shī)才又非杜甫所能比。歐陽(yáng)修的崇李白而輕杜甫,實(shí)則是其個(gè)人審美愛好的表現(xiàn)。說其文人相輕,庶幾得之。
作這文章,希望不要引起人們的誤會(huì),也請(qǐng)不要有過多的聯(lián)想。只是那文章帖于某門戶網(wǎng)站,自然是要讓人學(xué)習(xí)的,人們?cè)趯W(xué)習(xí)的同時(shí),說點(diǎn)不一定成熟的意見,想必不是罪過。
免責(zé)聲明: 本文內(nèi)容來源于言宋 ,不代表本平臺(tái)的觀點(diǎn)和立場(chǎng)。
版權(quán)聲明:本文內(nèi)容由注冊(cè)用戶自發(fā)貢獻(xiàn),版權(quán)歸原作者所有,武岡人網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù),不擁有其著作權(quán),亦不承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。如果您發(fā)現(xiàn)本站中有涉嫌抄襲的內(nèi)容,請(qǐng)通過郵箱(admin@4305.cn)進(jìn)行舉報(bào),一經(jīng)查實(shí),本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。