說到這個(gè)話題，我就容易想起余秋雨對(duì)“致仕”一詞的誤用來。余先生說過一段話：“大量古代中國(guó)知識(shí)分子一生最重要的現(xiàn)實(shí)遭遇和實(shí)踐行為便是爭(zhēng)取科舉致仕……”（《十萬(wàn)進(jìn)士•山居筆記》）顯然，這里的致仕就應(yīng)是為官的意思。事實(shí)上，這一理解是錯(cuò)得極為荒唐的，致仕，就是辭官的意思。既為了官，要致仕，多半是因?yàn)槟昀匣蛩ゲ ?/p>
這是對(duì)詞語(yǔ)的理解有誤，也有對(duì)一些事實(shí)信口亂說的。余秋雨在一文中曾提及過歷史上的三位名人，白居易、蘇東坡、林和靖。其中有一句：“也許正是對(duì)（白居易、蘇東坡）這類結(jié)果的大徹大悟，西湖邊又悠悠然站出來一個(gè)林和靖。”照這句話的意思，表明林和靖生在蘇東坡之后。其實(shí)不然，林和靖的生卒年要早蘇東坡70來年。是余秋雨先生疏忽了。（吳拯修的博客《余秋雨文化鬧劇系列》）
有一作家以“文人相輕”為內(nèi)容寫過一文，里面舉了幾個(gè)古代名人的例子： “古時(shí)就有三國(guó)奇才周瑜妒嫉臥龍諸葛亮，唐代盧杞忌妒顏真卿，北宋王安石和司馬光的敵對(duì)，杜甫不喜陶淵明的風(fēng)格，歐陽(yáng)修瞧不起杜甫的詩(shī)，張居正憚忌海瑞，左宗堂妒忌曾國(guó)藩的才干等等。”文人相輕，應(yīng)是指在文學(xué)創(chuàng)作上一文人輕忽另一文人。如果這個(gè)理解無誤的話，則此處所舉的例子，有些就是很不妥當(dāng)?shù)摹?/p>
周瑜與諸葛亮，都是三國(guó)時(shí)的大才。人們樂道的“既生亮，何生瑜”，說周瑜很妒忌孔明，這只是《三國(guó)演義》虛構(gòu)出來的，查《三國(guó)志》二人的傳記部分，是絕無此類記載的。即便誠(chéng)如羅貫中虛構(gòu)的東東成立，也不存在妒忌之說，周、諸葛二人本就代表了不同的政治集團(tuán)，各為其主，就算是二人有沖突，也是很正常的。最為重要的是，二人乃政治人物，文人是稱不上的，這樣一來，“既生亮，何生瑜”，也與“文人相輕”毫無關(guān)系。
顏真卿工詩(shī)文與書法。這人還有一偉業(yè)，就是安祿山反時(shí)，河北諸郡盡失，只有他所在的平原城奮勇抗擊，為他贏得了崇高的聲譽(yù)。肅宗、代宗時(shí)都有人妒忌他，元載、楊炎是也。他們之間的沖突，與文事無關(guān)，都是政治上那檔子破事。德宗時(shí)盧杞忌妒顏真卿，同樣如此。欲知詳情，可參新、舊《唐書》顏真卿本傳。
王安石、司馬光，既是文人，也是政治家，他們的敵對(duì)，完全是政見的不同，并非所謂的“文人相輕”。事實(shí)上，司馬光對(duì)王安石的才華也是很佩服的。司馬光說過：“竊見介甫（王安石）獨(dú)負(fù)天下大名三十余年，才高而學(xué)富，難進(jìn)而易退。識(shí)與不識(shí)，咸謂介甫不起則已；起則太平可立致，生民咸被其澤也。”（《與王介甫第一書》）司馬光對(duì)他的評(píng)價(jià)是相當(dāng)高的了。此時(shí)的王安石尚未為神宗所重用，正是像司馬光這類人的推崇，王安石才走上了政治舞臺(tái)。只是王安石主導(dǎo)的改革，太過激進(jìn)了，才招致保守的司馬光等人的反對(duì)。
同樣，張居正與海瑞，左宗堂與曾國(guó)藩，他們的身份主要是政治人物，而非從事文學(xué)創(chuàng)作的文人，因而“文人相輕”一說也是不妥的。
陶淵明對(duì)后世文人的創(chuàng)作影響很大，杜甫也是很推崇的。他說過：“焉得詩(shī)如陶謝手，令渠述作與同游。”（《江上值水如海勢(shì)聊短述》）陶謝，就是陶淵明與謝靈運(yùn)。杜甫希望自己能與陶謝這樣的詩(shī)文高手同游，能說他瞧不起陶潛么？
所謂杜甫譏陶淵明，也不是空穴來風(fēng)。杜甫說：“陶潛避俗翁，未必能達(dá)道。觀其著詩(shī)集，頗亦恨枯槁。”（《遣興五首》其二）陶淵明寫過《責(zé)子》詩(shī)，語(yǔ)曰：“雖有五男兒，總不好紙筆。”對(duì)兒子的不好學(xué)很是憂慮。所以，杜甫要說陶淵明并非灑脫（達(dá)道）之人。杜甫又說陶的詩(shī)歌也是樸素恬淡（枯槁）的。尚陶的老杜何以出此言，黃庭堅(jiān)有一個(gè)解釋，他說：
杜子美困窮于三蜀，蓋為不知者詬病，以為拙于生事；又往往譏議宗文、宗武（杜甫二子）失學(xué)，故聊托之淵明以解嘲 耳。其詩(shī)名曰《遣興》，可解也。俗人便為譏病淵明，所謂癡人前不得說夢(mèng)也。（宋人阮閱《詩(shī)話總龜》卷九）
大意是說杜甫窮困潦倒于巴蜀之地，不理解的人常非議他，又因?yàn)閮蓚€(gè)兒子讀書不行，所以借陶淵明的事來自我解嘲。因此，說杜甫譏諷陶潛是不對(duì)的。
李白與杜甫，歷來就有孰優(yōu)孰劣之爭(zhēng)，直到上個(gè)世紀(jì)的郭沫若，為了迎合領(lǐng)袖的審美觀，作《李白與杜甫》，揚(yáng)李抑杜。歐陽(yáng)修《李白杜甫詩(shī)優(yōu)劣說》：“其橫放，其所以警動(dòng)千古者，固不在此也。杜甫于白得其一節(jié)，而精強(qiáng)過之，至于天才自放，非（杜）甫可到也。”他認(rèn)為杜甫詩(shī)歌從形式看更為精致（杜自稱“漸于詩(shī)律細(xì)”），這是李白所不及的。然而，李白想落天外謫仙般的詩(shī)才又非杜甫所能比。歐陽(yáng)修的崇李白而輕杜甫，實(shí)則是其個(gè)人審美愛好的表現(xiàn)。說其文人相輕，庶幾得之。
作這文章，希望不要引起人們的誤會(huì)，也請(qǐng)不要有過多的聯(lián)想。只是那文章帖于某門戶網(wǎng)站，自然是要讓人學(xué)習(xí)的，人們?cè)趯W(xué)習(xí)的同時(shí)，說點(diǎn)不一定成熟的意見，想必不是罪過。
免責(zé)聲明： 本文內(nèi)容來源于言宋 ，不代表本平臺(tái)的觀點(diǎn)和立場(chǎng)。
版權(quán)聲明：本文內(nèi)容由注冊(cè)用戶自發(fā)貢獻(xiàn)，版權(quán)歸原作者所有，武岡人網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)，不擁有其著作權(quán)，亦不承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。如果您發(fā)現(xiàn)本站中有涉嫌抄襲的內(nèi)容，請(qǐng)通過郵箱（admin@4305.cn）進(jìn)行舉報(bào)，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除涉嫌侵權(quán)內(nèi)容。